Постановление по делу № 05-0551/2/2023 от 15.11.2023

Дело №05-0551/2/2023

УИД:26MS0120-01-2023-003829-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Пятигорск 15 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края Шевченко О.В.,

рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

установил:

ФИО1 17 октября 2023 года в 21 час 59 минут в г. ……. водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки ……, государственный регистрационный знак ……. регион, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Секретарем судебного участка №2 г. Пятигорска Ставропольского края было направлено СМС сообщение на номер телефона указанный в протоколе об административном правонарушении, где ФИО1 дал свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС - сообщения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Согласно отчету об отправке СМС – сообщение отправлено 02 ноября 2023 года и доставлено в этот же день.

Таким образом, ФИО1 считается надлежащим образом, извещенным с момента отправки СМС - сообщения на указанный им номер телефона. ФИО1 не просил суд об отложении дела, причины неявки суду не известны, следовательно, он добровольно не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1

Исследовав материалы дела, видеозапись, оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья находит виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Как следует из протокола об административном правонарушении 26 ВК №….. от 17 октября 2023 года ФИО1 17 октября 2023 года в 21 час. 59 мин. находясь по адресу ……., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния..

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 17 октября 2023 года состояние опьянения ФИО1 не установлено.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

ФИО1 изначально согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по пути следования в медицинское учреждение выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, то инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 при наличии у него признаков опьянения, транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК №….. от 17 октября 2023 года который составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, копия данного протокола вручена ФИО1, о чем имеется его подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ №….. от 17 октября 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – ….., государственный регистрационный знак ….. регион, основанием к отстранению послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, признаки – поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ №…. от 17 октября 2023 года, согласно которого, состояние опьянения не установлено, распечаткой прибора Алкотектора согласно которой состояние опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР №….. от 17 октября 2023 года который составлен должностным лицом, имеющим право в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление таких протоколов, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, подписан лицом, его составившим, самим ФИО1;

- протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ №…. от 17 октября 2023 года;

- объяснениями самого ФИО1 указанными в протоколе об административном правонарушении от 17.10.22023 года, в которых он указал «тороплюсь очень»;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД города ….., сведениями из базы данных о наличии административных правонарушении и другими материалами дела;

- видеозаписью правонарушения находящейся на DVD-диске и исследованной в судебном заседании.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, у суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеуказанные протоколы, которые оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Согласно исследованной видеозаписи ФИО1 изначально согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, затем на видеозаписи он поясняет, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении так как торопится и не желает его проходить.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что 17 октября 2023 года по улице ….. было остановлено транспортное средство …. государственный регистрационный знак …. регион- под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления ТС и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектор «Юпитер», результат составил 0,00 мг/л. После, ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сначала ФИО1 согласился, но по прибытию к месту нахождения медицинского учреждения, ФИО1 пояснил, что проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказывается, так как у него нет на это времени. После чего в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 была сделана соответствующая запись «отказываюсь». После этого в отношении ФИО1 по ст.12.26 КоАП РФ был составлен административный протокол.

Оснований для оговора ФИО1, сотрудником ДПС, составившим рапорт, из материалов дела не усматривается. Рапорт согласуется с другими материалами дела, положенными в основу настоящего постановления. В этой связи рапорт принимается мировым судьей в качестве доказательства виновности последнего.

Кроме того выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, что следует из соответствующего протокола.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколами ФИО1 ознакомлен. Положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены. Копии процессуальных документов вручены. ФИО1 участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах об административном правонарушении.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

В судебном заседании не установлено наличия оснований для сомнения в достоверности указанных выше, исследованных в судебном заседании материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием в соответствии со ст. статье 26.1 КоАП РФ для установления наличия события административного правонарушения в действиях ФИО1

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, которое мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, ФИО1 управлявший транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения в виде: поведения, не соответствующего обстановке, высказал отказ пройти медицинское освидетельствование.

Каких-либо существенных, влияющих на правильное разрешение дела, нарушений при составлении протокола и иных материалов, суд не усматривает.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены. Копию протокола ФИО1 получил без указания замечаний на указанный протокол и действия сотрудников ГИБДД.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Назначая ФИО1 административное наказание, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанная сумма штрафа, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк

получатель: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю л/с <***>), КПП 263401001, ИНН <***>, ОКТМО 07727000, номер счета получателя 03100643000000012100, кор/счет 40102810345370000013 в Отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 010702101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426236100020605.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа должна быть направлена мировому судье.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. Однако, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи документов, удостоверяющих наличие права управления транспортными средствами (водительское удостоверение, временного разрешения) в подразделение ГИБДД, направляющее дело об административном правонарушении в суд, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи указанных документов, либо их изъятия правомочными лицами.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края.

Мировой судья О.В. Шевченко