Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 июля 2023 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми Чупина Ю.С., при секретаре судебного заседания Валовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Суетиной Д.В.,

защитника Шипиловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 16:30 часов до 17:55 часов ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, увидел на земле недалеко от мусорного бака, установленного во дворе дома по указанному адресу, детский велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» голубого цвета с черными вставками, принадлежащий <ФИО2>., распоряжаться которым ФИО5 не имел права. После чего у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия останутся незамеченными, подошел к мусорному баку, откуда с земли взял велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Джет 16» голубого цвета с черными вставками стоимостью 3 900 рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество. Завладев похищенным имуществом, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей <ФИО2>. материальный ущерб на сумму 3 900 рублей.

Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО5 поддержал ходатайство защитника, просит прекратить в отношении него производство по уголовному делу, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата потерпевшей похищенного имущества, вину признает, в содеянном раскаивается. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Последствия прекращения производства по уголовному делу по данному основанию подсудимой разъяснены и понятны. Потерпевшая <ФИО3> в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого и прекращении производства по уголовному делу за деятельным раскаянием подсудимого. Заслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона основанием освобождения от уголовной ответственности в силу ст.75 УК РФ является целесообразность возложения этой ответственности на лицо, которое, совершив преступление небольшой или средней тяжести, позитивными действиями проявило свое раскаяние, возместило причиненный преступлением вред и тем самым утратило опасность для общества. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.4 Постановления от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, написал явку с повинной, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Изложенные факты свидетельствуют об активных действиях ФИО5 после совершения преступления, его позитивном поведении и деятельном раскаянии, в результате которого он перестала быть общественно опасным. Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 254, ст. 256, ч. 2 ст. 323 УПК РФ, 75 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ ФИО5 <ФИО1> освободить. Меру пресечения ФИО5 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» голубого цвета - возвращенный владельцу <ФИО4> - оставить у законного владельца - <ФИО4>. Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми.

Мировой судья Ю.С. Чупина