УИД: 77MS0377-01-2025-005565-31
Дело № 05-1163/377/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
12 сентября 2025 г. г. Москва,
ул. 3-я Красногвардейская, д.3
Резолютивная часть постановление объявлена 11 сентября 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы Верясова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 Абдуллажона Отабека Угли, хххххххххххх,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.О.У. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Так, 10 июля 2025 г. в 02 час. 20 мин. водитель ФИО1 А.О.У., управляя транспортным средством марки «хх», государственный регистрационный знак хх, по адресу: <...>, с. 1, и при выявленных признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО1 А.О.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, ФИО1 А.О.У. воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ и обратился за юридической помощью, в связи с чем суд считает не нарушенным право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
Представитель ФИО1 А.О.У. по доверенности хх В.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 А.О.У. свою вину в совершении административного правонарушения не признает. Не оспаривая факт отказа ФИО1 А.О.У. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку инспектором ДПС была нарушена процедура направления ФИО1 А.О.У. на освидетельствования, поскольку последний не владеет русским языком и не мог понимать значение подписанных им документов, переводчика ему не предложили, понятые не присутствовали, порядок проведения освидетельствования не разъяснялся, не был продемонстрирован прибор, не показано свидетельство о поверке, номер прибора, целостность клейма, копии составленных процессуальных документов ему не вручили.
Вместе с тем, виновность ФИО1 А.О.У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом 77 МР № 1860024 об административном правонарушении от 10.07.2025, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.07.2025, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО1 А.О.У. явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.07.2025, согласно которому основанием применения к ФИО1 У. указанной меры послужило: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 А.О.У. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования;
- рапортом инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- протоколом о задержании транспортного средства от 10.07.2025;
- копией свидетельства о поверке № С-МА/28-02-2025/хх, действительным до 27.02.2026, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер хх соответствует описанию типа и признано пригодным к применению;
- письменными объяснениями понятых хх А.М., хх В.А., которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердили правильность проведенной в отношении ФИО1 А.О.У. процедуры по направлению водителя на медицинское освидетельствование;
- справкой о результатах проверки лица – ФИО1 А.О.У. по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой, в действиях ФИО1 А.О.У. признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеется, и иными материалами дела.
Оснований не доверять доказательствам, собранным должностным лицом – инспектором 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве у суда не имеется.
Существенных нарушений при составлении административного материала, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.
На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом по делу об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Доводы защитника о нарушении процедуры направления ФИО1 А.О.У. на медицинское освидетельствование, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
На основании п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку у ФИО1 А.О.У. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), то в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ у инспектора ДПС имелись законные основания для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.
Наличие либо отсутствие признаков у лица, управляющего транспортным средством, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных Правила освидетельствования, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Кроме того, факт наличия выявленных у ФИО1 А.О.У. внешних признаков опьянения, отказа его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, подтвердили в письменных объяснениях, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, понятые хх В.А. и хх А.М., которые удостоверили своими подписями правильность отраженных в вышеуказанных документах сведений; замечаний относительно недостоверности содержания данных документов указанные понятые не выразили, равно как и сам ФИО1 А.О.У., который не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.
Отказ ФИО1 А.О.У. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подписанном ФИО1 А.О.У. без замечаний и возражений, где в качестве основания для проведения данной процедуры указано на отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 А.О.У. собственноручно в строке «Пройти медицинское освидетельствование» сделана запись «отказываюсь», удостоверенная его личной подписью. Тем самым ФИО1 А.О.У. воспользовался представленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению.
Довод о том, что ФИО1 А.О.У. плохо владеет русским языком, не понимал в связи с этим смысла подписанных им документов, при составлении протокола об административном правонарушении ему не предложили помощь переводчика, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 У. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право пользоваться помощью переводчика, что удостоверено его подписью. Копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом ФИО1 А.О.У. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика. Напротив, собственноручно на русском языке делал записи относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения как в протоколе об административном правонарушении, в том числе указав на то, что русский владеет. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При этом содержание составленных в отношении ФИО1 А.О.У. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.
Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении ФИО1 А.О.У. языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Таким образом, изложенное свидетельствует, что право ФИО1 А.О.У. на защиту нарушено не было.
Доводы о том, что инспектором ДПС не был продемонстрирован прибор, не показано свидетельство о поверке, номер прибора, целостность клейма, о не разъяснении процедуры освидетельствования в рассматриваемом случае о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку ФИО1 А.О.У. не имел намерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения данных процедур отказался.
Также подлежат отклонению как несостоятельные и доводы о том, что понятые не присутствовали при составлении процессуальных документов.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Об участии понятых хх В.А. и хх А.М. при применении мер обеспечения производства по делу свидетельствуют их персональные данные и подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний от понятых, подписавших данные процессуальные документы, не поступило. Кроме того, присутствие двух понятых подтверждается их письменными объяснениями, отобранными инспектором ДПС с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, усомниться в законности требования инспектора ДПС о прохождении ФИО1 А.О.У. медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соблюдении процедуры, предусмотренной Правилами освидетельствования, оснований нет.
Поскольку ФИО1 А.О.У., при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался пройти указанную процедуру, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и не отрицалось защитником в судебном заседании, у должностного лица ГИБДД имелись основания для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтвержден совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.
При этом причины отказа водителя транспортного средства, у которого имеются признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 А.О.У., не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу, вопреки доводам защиты, не имеется.
Непризнание ФИО1 А.О.У. своей вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как позицию защиты с целью избежать административного наказание за совершенное правонарушение, поскольку его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности ФИО1 А.О.У., который ранее привлекался к административной ответственности, и в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1- 4.3 КоАП РФ, назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 Абдуллажона Отабека угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа- УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы, л/сч. № 04731444950), ИНН: <***> КПП: 770901001 Расчетный счет: <***> Банк получателя платежа: ГУ Банк России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988 ОКТMО: 45381000 КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810477256130022360.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса; Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) необходимо представить в судебный участок № 377 Пресненского района г. Москвы по адресу: <...> (mirsud377@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ФИО1 угли следует сдать в 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>) свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Верясова