Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 октября 2023 года с. Ермолаево РБ

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Тухфатуллиной В.Н., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Куюргазинского района Бикбаева <ФИО>, подсудимой ФИО1 <ФИО>,

её защитника - адвоката Камалтдиновой <ФИО> (ордер в материалах дела), потерпевшей ФИО1 <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО5>, <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, образование среднее техническое, вдовы, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 <ФИО> обвиняется в том, что <ДАТА3> в период времени с 13.30 час. по 22.25 час. в квартире по адресу: <АДРЕС>, у ФИО1 <ФИО>. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своим супругом ФИО1 <ФИО> после совместного распития спиртных напитков сформировался преступный умысел, направленный на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <ФИО> в указанные время и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 <ФИО> с целью причинения последнему средней тяжести вреда здоровью, осознавая, что своими преступными действиями может причинить ему средней тяжести вред здоровью, и желая этого, со значительной физической силой нанесла руками и ногами не менее 1 удара в область шеи, не менее 16 ударов по туловищу, не менее 14 ударов по верхним конечностям, не менее 5 ударов по нижним конечностям ФИО1 <ФИО>. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 <ФИО> причинила ФИО1 <ФИО> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы груди с переломами 5, 6 ,7, 8 ребер справа от средней подмышечной до задней подмышечной линии, 6, 7, 8 ребер слева по лопаточной линии без смещения отломков, кровоподтеков на грудной клетке справа и слева; компрессионных переломов тел 5 и 7 грудных позвонков, разрыва межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками, по своему характеру влекущие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку относится к вреду здоровью средней тяжести; ушибленных ран в левой височно-теменной области головы и правой локтевой ямке, кровоподтеков в проекции остистых отростков поясничного отдела позвоночника, в ягодичных областях, в проекции ости левой подвздошной кости, в поясничной области справа, на спине в проекции обеих лопаток, на верхних и нижних конечностях, по своему характеру не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Органом следствия действия ФИО1 <ФИО>. квалифицированы ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 <ФИО> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>. в связи с примирением. Указанное ходатайство потерпевшая поддержала, пояснила, что при принятии данного решения на неё давления, в том числе и со стороны третьих лиц, не оказывалось, решение принято добровольно, ФИО1 <ФИО> попросила у неё прощения, она её простила, они примирились. Потерпевшая ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила провести судебное заседание в её отсутствие в связи с состоянием здоровья, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО>. в связи с примирением, указала, что ходатайство заявлено добровольно, ФИО1 <ФИО> попросила у неё прощения, она её простила, они примирились. Подсудимая ФИО1 <ФИО> поддержала ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила прекратить уголовное дело, пояснила, что попросила прощения у потерпевших, потерпевшие её простили, они примирились.

Защитник Камалтдинова <ФИО> поддержала ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бикбаева <ФИО> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>. в связи с примирением сторон обоснованно, заявлено потерпевшими добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимой либо третьих лиц, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Добровольность подачи ходатайства без какого-либо давления со стороны подсудимой либо третьих лиц потерпевшая ФИО1 <ФИО> подтвердила в судебном заседании.

У суда также нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшей ФИО2 <ФИО> о примирении, поскольку подсудимая и потерпевшая примирились, данный факт подтвердила защитник подсудимой.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 <ФИО> относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 <ФИО> ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшими, принеся им извинения, что для потерпевших является достаточным, потерпевшие её простили.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ, ФИО1 <ФИО> и ФИО2 <ФИО> признаны по настоящему уголовному делу потерпевшими и в силу ст. 25 УПК РФ имеют право на примирение с подсудимой.

Право потерпевших на прекращение уголовного дела за примирением сторон не нарушает права и свободы других лиц, гарантированные Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО>. подлежит прекращению за примирением с потерпевшими.

При этом, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 <ФИО>. от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимой с потерпевшими, что носит приоритетный характер. Вместе с тем, суд также учитывает и разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.

Мера пресечения ФИО1 <ФИО>. не избиралась. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: шорты коричневого цвета, синюю футболку, образец ткани желтого цвета, серую футболку, черные трико, наволочку, металлический молот, сотовый телефон Texet, шторы с окна в тамбуре, вязаную кофту, куртку с нашивкой РЖД, штору зеленого цвета, мобильный телефон Nokia - возвратить ФИО1 <ФИО>., соскоб со стены, срез с дивана - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан. Мировой судья подпись М.В. Газимуллина Копия верна: Мировой судья М.В.Газимуллина