Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, помощнике судьи <ФИО3>,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении <ФИО4> - адвоката <ФИО5>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО6>,

при решении вопроса о назначении по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО4>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, экспертизы,

установил:

<ДАТА3> УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО4> по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, последнему инкриминировано, что он, <ДАТА4> в 18 часов 30 минут, находясь в СНТ «Заря» оз. Аргази <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО6> нанес побои, а именно: нанес не менее одного удара кулаком в область верхней губы слева, не мене одного удара кулаком в область левого плеча, от чего последний упал на землю, от чего он испытал острую физическую боль, что не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

За нарушение вышеуказанных норм закона предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы в рамках КоАП РФ по материалам дела, на предмет определения наличия телесных повреждений у <ФИО6>, полученных <ДАТА4>, их характер, количестве, происхождении, чем они могли быть причинены и их локализации, механизме образования телесных повреждений, определения тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснений участников процесса, материалов дела, имеющейся видеозаписи событий.

В судебном заседании <ФИО4> пояснил, что не признает вину в совершении правонарушения, так как побоев <ФИО8> не причинял.

В суде защитник <ФИО4> - адвокат <ФИО5> не возражал против назначения по делу экспертизы, проведение которой не возражал поручить экспертам ГБУЗ «<АДРЕС> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Отдел экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц в г. <АДРЕС> в отдел экспертиз по материалам дела, отводов к экспертам <ФИО9>, <ФИО10> не имеет, равно, как не имеет доказательств личной заинтересованности экспертов в исходе дела, даче заведомо ложного заключения. Также огласил круг вопросов, которые желал бы поставить перед экспертом.

В суде потерпевший <ФИО6> пояснил, что не возражает против назначения по делу экспертизы и ее проведения экспертами ГБУЗ «<АДРЕС> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Отдел экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц в г. <АДРЕС> в отдел экспертиз по материалам дела, отводов к экспертам <ФИО9>, <ФИО10> не имеет, равно, как не имеет доказательств личной заинтересованности экспертов в исходе дела, даче заведомо ложного заключения. Также огласил круг вопросов, которые желал бы поставить перед экспертом.

Ранее в судебных заседаниях пояснял, что именно <ФИО4> причинил ему побои при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что в момент конфликта ему была причинена травма: разрыв сухожилия надкостной мышцы с ретракцией 2 ст., данную травму получил в момент конфликта, когда его помянули за плечо или при ударе о плечо. До событий от <ДАТА4> плечо было здоровым, травмы не было, однако оценку данной травме не дали при составлении заключения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив с участниками круг вопросов, которые они желали бы поставить перед экспертом, суд считает, что по настоящему делу возникла необходимость назначения дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы в рамках КоАП РФ по материалам дела на предмет определения наличия телесных повреждений у <ФИО6>, их характере, количестве, происхождении, чем они могли быть причинены и их локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, определения тяжести вреда, причиненного его здоровью, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснений сторон, изложенных в протоколах судебных заседаний, письменных материалов дела.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве, или ремесле, судья, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В деле имеется акт судебно-медицинского исследования <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленный врачом судебно-медицинским экспертом <ФИО11>, из выводов эксперта следует, что при судебно-медицинском обследовании <ФИО6> были установлены: кровоподтеки лица, левого плеча, левой половины грудной клетки, левой голени.

Также в деле имеется заключение эксперта <НОМЕР>, составленное врачом судебно-медицинским экспертом <ФИО12> от <ДАТА6>, из выводов эксперта следует, что на момент обращения <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лечебное учреждение у него в представленных на исследование медицинских документах объективными данными подтверждается наличие следующих повреждений: кровоподтеки лица, левого плеча, левой половины грудной клетки, левой голени. Повреждения образовались в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с указанными областями. Повреждения, в настоящем случае, носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Также в представленных на исследование медицинских документах (протокол МРТ) объективными данными подтверждается наличие разрыва сухожилия надкостной мышцы слева. Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека указанным повреждением, не представляется возможным, так как на момент судебно-медицинского исследования не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека (п. 27 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Принимая во внимание изложенное, не предрешая вопрос о виновности либо невиновности <ФИО4> в совершении вменяемого ему правонарушения, суд считает необходимым назначить по делу дополнительную судебно-медицинскую экспертизу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 26.4 КоАП РФ, суд

определил:

По настоящему делу об административном правонарушении в отношении <ФИО4>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить дополнительную комплексную судебно-медицинскую экспертизу по материалам дела, производство которой поручить экспертам <ФИО9>, <ФИО10> ГБУЗ <АДРЕС> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» отдел экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц г. <АДРЕС>.

Поручить (разрешить) в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы взятие и направление в структурные отделения судебно-медицинской организации материалов, необходимых для проведения исследования и дачи заключения, в том числе с использованием архивного материала, хранящегося в ГБУЗ «ЧОБСМЭ».

Поручить начальнику ГБУЗ «<АДРЕС> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, предупредить об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт обязан: 1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; 2) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения. 3. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 4. Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.

Эксперт вправе: 1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; 2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; 3) указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

При проведении экспертизы разрешить повреждение представленных объектов в той мере, в какой это необходимо для поведения экспертизы и дачи заключения.

Поставить перед экспертами <ФИО13>, <ФИО10> следующие вопросы:

1) Возможно ли по представленным документам определить механизм образования разрыва сухожилия надкостной мышцы с ретракцией 2 ст. у <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ? 2) Каков механизм образования травмы - разрыва сухожилия у <ФИО6>, выявленный при МРТ <ДАТА9>, (в результате удара, в результате тянущего действия рук, либо иной?), при возможности дать его описание ? 3) Какова степень тяжести вреда здоровью, причиненная <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ДАТА4>? 4) Давность образования (причинения) <ФИО6> травмы - разрыв сухожилия надкостной мышцы с ретракцией 2 ст. ? 5) Возможно ли получение <ФИО6> указанной травмы <ДАТА4> в результате событий, указанных в протоколе об административном правонарушении?

6) Является ли вышеуказанная травма у <ФИО6> полученной в результате событий от <ДАТА4>, либо является причинной от состояния его здоровья ?

Предоставить в распоряжение эксперта: - материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО4> в полном объеме.

Обязать <ФИО6> при необходимости предоставить в распоряжение экспертов видеодиск с МРТ от <ДАТА9>, а также при необходимости иные медицинские документы.

Обязать экспертов <ФИО9>, <ФИО10> приложить к заключению эксперта документы, подтверждающие их образование, стаж работы, квалификацию, прохождение переквалификации.

Обязать экспертов предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области заключение в срок не позднее <ДАТА11>

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Мировой судья