Дело № 1-55/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 декабря 2023 года

Мировой судья Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Соколов И.Н., при секретаре Тороповой М.В., с участием государственного обвинителя Соколова А.С., защитника - адвоката Попова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1; <ДАТА2> рождения; уроженки <АДРЕС> гражданки <НОМЕР>; зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>; фактически проживающей по адресу<АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах. 13.01.2022 в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая обманным путем похитить чужое имущество и введя в заблуждение представителя потерпевшего относительно своей платежеспособности и возможности возвращения денежных средств, заведомо не имея намерений по исполнению договора займа в части возврата денежных средств, путем предоставления заведомо ложных сведений о трудоустройстве в ООО «ДНС Ритейл» и размере получаемой в связи с трудоустройством среднемесячной заработной платы в размере 41000 рублей, с использованием сети «Интернет», на сайте www.belkacredit.ru заключила с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» договор потребительского займа № 2560819-3 на сумму 20000 рублей со сроком возврата денежных средств до 02.02.2022, после чего, получив вышеуказанные денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению и не вернула в вышеуказанный срок, чем причинил ООО МКК «КапиталЪ-НТ» ущерб на сумму 20000 рублей. В ходе судебного заседания от подсудимой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Так, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, возместила причиненный преступлением ущерб. Защитник подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой, представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно превращения уголовного дела суду не представил. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела дала письменные признательные объяснения об обстоятельствах совершения ею преступления, что признается судом в качестве добровольной явки с повинной, возместила причиненный совершением преступления ущерб, давала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовала его раскрытию и расследованию.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимая ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что социальная справедливость восстановлена и достигнуты цели и задачи правосудия, то есть имеются в совокупности все предусмотренные уголовным законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, и принимая во внимание, всех обстоятельств уголовного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде раскаяния в содеянном, заглаживания вреда путем возмещения ущерба, способствования в раскрытии и расследовании преступления, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 преступление перестало быть общественно опасным и полагает возможным в соответствии со ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, дело прекратить, ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных ст. 28 УПК РФ. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В ходе судебного заседания были установлены основания для освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета, т.к. подсудимая не трудоустроена, на стадии дознания ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239, 254 УПК РФ, 75 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1 о прекращении в отношении неё уголовного дела по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: копии дела по договору потребительского займа № 2560819-3, выписку из банковского счета - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в размере 3778 рублей в виде оплаты труда адвоката Солоха Д.А. за осуществление защиты ФИО1 по постановлению от 24.10.2023 возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление может быть подана жалоба или принесен протест в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Димитровский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья И.Н. Соколов