УИД 63MS0108-01-2023-003840-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г.о. Тольятти
Мировой судья судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Муравьев А.В., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>-18, не работающего, пенсионера, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти Самарской области проведена проверка по обращению <ФИО2> об оскорблении в ходе которой выявлено, что <ДАТА3> примерно в 10.00-11.00 находясь по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС> <ФИО1> допустил оскорбительные высказывания в отношении <ФИО2>, а именно грубые нецензурные выражения. По факту выявленного правонарушения заместителем прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области <ФИО3> в отношении <ФИО1> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 т. 5.61 КоАП РФ. <ФИО1> в судебном заседании с протоколом не согласился, поддержал ранее данные объяснения, пояснил, что никаких нецензурных выражений в адрес <ФИО2> не высказывал. Указала, что является пенсионером, пенсия составляет 13 000 рублей. Помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области <ФИО4> поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 т. 5.61 КоАП РФ. Потерпевшая в судебном заседании поддержала ранее данные пояснения, указала, что <ФИО1>, оскорблял ее нецензурной бранью. <ФИО5> является ее родной сестрой и находилась в комнате, смотрела телевизор, и не хотела участвовать в конфликте. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> была в гостях у сестры <ФИО2> на которую кричал нецензурной бранью какой-то мужчина, при этом, кто кричал не видела, и кто именно кричал в адрес сестры, пояснить не может. Со слов <ФИО2> это был <ФИО1> Выслушав <ФИО4>, <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО5>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему: Согласно ч. 1 т. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали. Из постановления прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти Самарской области о возбуждении производства об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА3> примерно в 10.00-11.00 находясь по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС> <ФИО1> допустил оскорбительные высказывания в отношении <ФИО2>, а именно грубые нецензурные выражения. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В тоже время, в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, кроме взаимоисключающих объяснений участников конфликта и присутствующих при этом свидетелей никаких оснований, по которым заместитель прокурора пришел к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава вмененного административного правонарушения, не указано. Сам <ФИО1>, указывает, что нецензурные слова, выраженные в неприличной форме в адрес <ФИО2> не произносил. Ссылка в постановлении на показания свидетеля <ФИО5> как на доказательство по делу нельзя признать достаточной для подтверждения наличия в действиях <ФИО1> состава вмененного административного правонарушения, поскольку допрошенная в ходе судебного заседания <ФИО5> предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что не может сказать кто говорил в адрес <ФИО2> нецензурные слова, и более того, ей известно о том, что это был сосед со слов потерпевший. Таким образом, показания свидетеля <ФИО5> нельзя признать допустимыми доказательствами по делу. Ранее данные <ФИО5> показания в рамках дела о возбуждения производства об административном правонарушении, мировой судья не принимает во внимание, поскольку они напечатаны со слов <ФИО5> которая подписалась под ними, однако они напечатаны уполномоченным сотрудником и достоверность их прочтения самой <ФИО5> установить невозможно, учитывая, что <ФИО5> в судебном заседания указывала, что не может сказать, кто говорил в адрес <ФИО2> нецензурные слова. В силу изложенного следует, что от кого конкретно звучали нецензурные оскорбления в адрес потерпевшей не зафиксировано. Согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Кроме того, в данном случае лингвистическая экспертиза не заявлялась и не назначалась относительно оскорбительности выражений. Другие объективные доказательства, безусловно подтверждающие высказывание именно <ФИО1> в адрес <ФИО2> нецензурных слов, выраженных в неприличной форм или оскорблений в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и нравственности, форме в материалах дела отсутствуют. Таким образом, доказательства, изложенные в постановлении заместителя прокурора по факту оскорбления <ФИО2> со стороны <ФИО1> являются недостаточными, в связи с чем, основания, позволяющие утверждать о доказанности вины <ФИО1> в совершении вмененного административного правонарушения не усматриваются. В рамках рассмотрения настоящего дел каких-либо допустимых доказательств также не представлено. В силу положений частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из смысла статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статьями 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена соответствующим должностным лицом. При наличии неустранимых сомнений и противоречий суд не вправе делать вывод о доказанности вины лица в совершении вмененного ему административного правонарушения. При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу <ФИО1> Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 24.5 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В. Муравьев