Решение по административному делу
Дело № 5-320/2025 УИД 50MS0044-01-2025-001992-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г.Егорьевск, Московская область 30 июня 2025 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 43Егорьевского судебного Московской области Петрова Т.В., с участием старшего помощника Егорьевского городского прокурора Совенко О.В., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ДЕЗ Прогресс» ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> пом.1, -
УСТАНОВИЛ:
18.06.2025 Егорьевским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДЕЗ Прогресс» ФИО2, согласно которому Егорьевской городской прокуратурой 17.06.2025 с 11 час. 40 мин. до 12 час. 40 мин. проведена проверка соблюдения должностными лицами ООО «ДЕЗ Прогресс» - законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в ходе которой установлено, что 05.05.2025 в ООО «ДЕЗ Прогресс» поступило обращение инвалида 2 группы <ФИО1> по вопросу установки перил в пролете между первым и вторым этажами дома № 11 по ул. Горького г. Егорьевска Московской области. В этот же день 05.05.2025 данное обращение зарегистрировано за № 187. Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10, п. 3 ст. 5, ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не давался и в адрес заявителя не направлялся, ответ заявителем не получен, о результатах рассмотрения обращения в установленный законом порядке заявитель не уведомлен. Таким образом, генеральный директор ООО «ДЕЗ Прогресс» ФИО2 допустил нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 45), представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.46). С ходатайством об отложении рассмотрения дела ФИО2 в суд не обращался. Учитывая данные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, не признавая его явку в судебное заседание обязательной. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился.
В отсутствие необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств по делу, дело рассмотрено без участия должностного лица и потерпевшего, против чего прокурор Совенко О.В. не возражал. Выслушав старшего помощника Егорьевского городского прокурора Совенко О.В., полагавшего, что в действиях генерального директора ООО «ДЕЗ Прогресс» ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вина его полностью доказана, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) настоящим Федеральнымзаконом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Также данным законом устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Частью 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на письменное обращение направляется по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ). На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: - постановлением Егорьевского городского прокурора от 18.06.2025 г. о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, где ФИО2 собственноручно указал, что «с выявленным нарушением согласен, вину признаю, в содеянном раскаиваюсь, данное нарушение будет устранено в ближайшее время путем направления ответа заявителю, прошу назначить мне минимальное наказание» (л.д. 4-8); - решением Егорьевского городского прокурора от 17.06.2025 г. о проведении проверки соблюдения федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в ООО «ДЕЗ Прогресс» (л.д.9); - актом проверки от 17.06.2025 г., согласно которому старшим помощником Егорьевского городского прокурора Совенко О.В. по обращению гр-на <ФИО1> проведена проверка исполнения МУП КХ «ЕИС» законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в ходе которой установлено, что 05.05.2025 в ООО «ДЕЗ Прогресс» поступило обращение инвалида 2 группы <ФИО1> по вопросу установки перил в пролете между первым и вторым этажами дома № 11 по ул. Горького г. Егорьевска Московской области. В этот же день 05.05.2025 данное обращение зарегистрировано за № 187. В нарушение вышеуказанных требований закона письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не давался и в адрес заявителя не направлялся, ответ заявителем не получен, о результатах рассмотрения обращения в установленный законом порядке заявитель не уведомлен (л.д. 10-11); - копией обращения <ФИО1> в ООО «ДЕЗ Прогресс» от 05.05.2025, (л.д.12,13); - копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ДЕЗ Прогресс» от 23.12.2005 г. (л.д. 15); - копией свидетельства о постановке юридического лица ООО «ДЕЗ Прогресс» на учет в налоговом органе (л.д. 14); - копией устава ООО «ДЕЗ Прогресс» (л.д. 16-27), -копией лицензии ООО «ДЕЗ Прогресс» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.03.2015 (л.д.28-29);
- копией приказа о приеме на работу № 37-к от 15.08.2022 ФИО2 директором ООО «ДЕЗ Прогресс» (л.д.30); -копией срочного трудового договора от 09.09.2022 г. (л.д.33-37); -объяснением ФИО2 от 17.06.2025, согласно которому <ФИО1> письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не давался и не направлялся (л.д.40-41). Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответ на обращение <ФИО1> от 05.05.2025 г. не направлялся, что является нарушением порядка рассмотрения обращений, установленных Федеральным законом РФ № 59-ФЗ. ООО «ДЕЗ Прогресс» является управляющей организацией, на которую возложены обязанности по управлению вверенными обществу многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в таких домах, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, а также осуществление публично-значимых функций. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ДЕЗ Прогресс» зарегистрировано по адресу: <...>. Указанную выше деятельность общество осуществляет на основании лицензии от 30.03.2015 № 78, выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области». Согласно п. 10.7 Устава ООО «ДЕЗ Прогресс», утвержденного протоколом общего собрания участников общества от 26.03.2012 № 1/2012 руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор. В соответствии приказом от 15.08.2022 № 37-К на должность генерального директора ООО «ДЕЗ Прогресс» назначен ФИО2, с которым 09.09.2022 заключен срочныйтрудовой договор. Согласно Уставу и трудовому договору, ФИО2 является исполнительным органом общества. Генеральный директор обязан действовать в интересах общества добровольно и разумно, и нести ответственность за свои действия в соответствии с действующим законодательством. Также генеральный директор руководит текущей деятельностью общества. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, следовательно, ФИО2 является надлежащим субъектом данного правонарушения, поскольку он, являясь генеральным директором ООО «ДЕЗ Прогресс» - ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности. Оснований для признания представленных по делу доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям административного законодательства. Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. Учитывая вышеизложенное, мировой судья действия ФИО2 квалифицирует по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан. При назначении вида и меры административного наказания мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, личность ФИО3, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - признание вины лицом, совершившим административное правонарушение, и считает возможным назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Генерального директора ООО «ДЕЗ Прогресс» ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, получатель: УФК по Московской области (л/с <***> Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей МО), ИНН <***>, КПП 504101001, банк получателя УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, БИК 004525987, счет получателя 40102810845370000004, казначейский счет 03100643000000014800, ОКТМО 46522000, КБК 83811601053010059140, УИН 0341308250004400532020251. Разъяснить ФИО2 , что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.В.Петрова