Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года с. Кармаскалы
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан Самигуллиной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Хазиева И.А.,подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ахметова И.Г.,
при помощнике судьи Гайфуллиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района БАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
судимого приговором Гафурийского районного суда от <ДАТА> по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, по постановлению Калининского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> освободился <ДАТА> на неотбытый срок 2 года 5 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах. 1 апреля 2025 г. около 10.00 часов ФИО1, находясь на озере «Кушкар» возле д. Александровка Кармаскалинского района Республики Башкортостан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов - рыбы, в нарушение установленных законодательством правил добычи водных биологических ресурсов, заплыл на озеро «Кушкар» на резиновой лодке и осуществлял незаконный лов рыбы рыболовными сетями. Согласно п. 2.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №695 от 13 октября 2022 г. Волжско-Каспийский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Северный и Южный рыбохозяйственный районы, разграниченные между собой условной линией, проходящей вдоль плотины Волжской ГЭС (город Волгоград), за исключением прудов и обведенных карьеров, находящихся в собственности субъектов РФ, муниципальной и частной собственности. Северный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна включает в себя реку Волгу от верховья до плотины Волжской ГЭС с бассейнами впадающих в нее рек, в том числе водохранилища, а также все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории Республики Башкортостан и др. Согласно п. 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 695 от 13 октября 2022 г., при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. Согласно письма ФГБНУ «ВНИРО» Пермского филиала ФГБНУ «ВНИРО» № 1239/1 от 19 декабря 2018 г., браконьерский лов рыбы сетными орудиями лова может привести к массовому истреблению водных биоресурсов, так как количество выловленных водных биоресурсов может привести к подрыву запасов рыбы и снижению воспроизводственного потенциала этого водного объекта. С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», в результате незаконного вылова рыбы ФИО1 Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству причинён ущерб: карась 51 шт. (за 1 экз. - 250 руб.) - 12 750 рублей, щука 2 шт. (за 1 экз. - 925 руб.) - 1 850 рублей, лещ 1 шт. (за 1 экз. - 500 руб.) - 500 рублей, плотва 1 шт. (за 1 экз. - 250 руб.) - 250 рублей, причинив ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 15 350 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал и раскаялся, показал суду, что 1 апреля 2025 г. он пошел на озеро «Кушкар», спустил на воду принадлежащую ему надувную лодку, в 30-40 метрах от берега поставил 4 рыболовные сети. Через некоторое время при проверке сетей он обнаружил, что в одной из сети было 2 Щуки, около 10 кг Карасей, 1 Лещ, 1 рыба породы «Сорожка», всю рыбу сложил в мешок и поплыл к берегу. На берегу уже стояли сотрудники инспекции, попросили показать рыбу, которую он поймал. После этого из воды вытащили еще 4 сети. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что добывать рыбу данным способом, является нарушением закона, после чего составили на него материал. Рыбу он добывал с целью личного употребления, поскольку не имеет иных источников питания. Сотрудники полиции изъяли сети и рыбу.
Вина подсудимого в совершении преступления также доказывается следующими доказательствами. Из оглашенных с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО2, следует, что он работает государственным инспектором отдела Государственного контроля и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Государственного комитета РФ по рыболовству. В его должностные обязанности входит осуществление контроля и надзора за использованием водных биологических ресурсов и средой их обитания, проверка рыбопромысловых предприятий республики. 1 апреля 2025 г. сотрудниками отдела МВД России по Кармаскалинскому району совместно с государственным инспектором отдела гос.контроля, надзора и охраны ВБР по РБ ФИО3 в ходе оперативно-профилактического мероприятия на территории Кармаскалинского района задержан ФИО1, который, в нарушении п.1 ч.3 ст. 12 Закона РБ от 7 ноября 2005 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в Республике Башкортостан» на озере «Кушкар», расположенном возле д. Александровка, Кармаскалинского района, используя надувную лодку, при помощи рыболовных сетей, выловил рыбу породы «Карась» в количестве 51 экземпляров, «Щука» в количестве 2 экземпляров, «Лещ» в количестве 1 экземпляра, «Плотва» в количестве 1 экземпляра, причинив ущерб на общую сумму 15 350 рублей (л.д. 135-137).
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО4, следует, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Кармаскалинскому району. 1 апреля 2025 г. около 11:00 часов ему позвонил госинпектор рыбохраны ФИО3 и сообщил, что на берегу озера «Кушкар», расположенной вблизи д. Александровка Кармаскалинского района, председателем центра Сохранения окружающей среды ФИО5 и ФИО6 замечен неизвестный человек на надувной лодке, который вытаскивал с озера сети. По приезду на озеро, он увидел, как рыбак доплыл до берега, у него в лодке лежал мешок, в котором обнаружили рыбу, из озера вытащили еще 4 сети. Рыбаком оказался ФИО1, при котором обнаружили: надувную лодку, рыболовные сети в количестве 4 штук, рыбы породы «Карась» в количестве 51 экземпляров, «Щука» в количестве 2 экземпляров, «Лещ» в количестве 1 экземпляра, «Плотва» в количестве 1 экземпляра. Данная рыба и сети были изъяты. Из оглашенных с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО6, следует, что он 1 апреля 2025 года около 11.00 часов он с председателем Центра сохранения окружающей среды ФИО5 приехали на озеро «Кушкар» возле д. В.Тюкунь Кармаскалинского района, встали на берегу и услышали, как колется лед. Залез на дерево и посмотрев в бинокль, он увидел, как неизвестный человек на надувной одноместной лодке вытаскивал сети с озера. Совместно с ФИО5 на машине поехали в объезд, в этот момент рыбак на надувной лодке подплывал к берегу. Когда он доплыл до берега у него в лодке лежал мешок. Вытащив мешок, в нем обнаружили рыбу, из озера вытащили еще 4 сети для ловли рыбы. После чего ФИО5 позвонил госинпектору рыбохраны и сообщил о случившимся ФИО3, который о случившемся сообщил в полицию.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО5, следует, что он дал аналогичные показания.
Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами. Из протокол осмотра места происшествия от 1 апреля 2025 г., следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный в 2 км от д. Александровка, Кармаскалинского района, где ФИО1 осуществлял незаконный лов рыбы недозволенным способом массового истребления, а именно рыболовными сетями, и где были обнаружены рыбы в количестве 55 особей (л.д. 9-14). Согласно справке заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан по состоянию на 25 апреля 2025 г. общая стоимость рыбы составляет 15 350 рублей, из которых: карась 51 шт. (за 1 экз. - 250 руб.) - 12750 рублей, щука 2 шт. (за 1 экз. - 925 руб.) - 1 850 рублей, лещ 1 шт. (за 1 экз. - 500 руб.) - 500 рублей, плотва 1 шт. (за 1 экз. - 250 руб.) - 250 рублей (л.д. 19). Из заключения эксперта № 839/3-5-12.2 от 18 апреля 2025 г. следует, что среди 55 особей рыб, представленных на экспертизу, имеются: 51 карась (отряд: карпообразные, семейство: карповые, род: караси, вид: карась серебряный), 2 щуки (отряд: щукообразные, семейство: щуковые, род: щуки, вид: щука), 1 лещ (отряд: карпообразные, семейство: карповые, род: лещи, вид: лещ), 1 плотва (отряд: карпообразные, семейство: карповые, род: плотвы, вид: плотва) (л.д. 22-28). Постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по Кармаскалинскому району от 23 июня 2025 г. осмотренные лесочные сети в количестве 4 шт., резиновая лодка с 2 веслами, рыбы в количестве 55 шт. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 40-43, 44).
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Содержащиеся в них сведения дополняют друг друга, являются объективными, достоверными, согласующимися между собой, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий, систему доказательств, полностью подтверждающую виновность подсудимого в совершении указанного преступления. Суд находит, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами по делу.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого преступления, так как доказательства стороны обвинения соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, объективны и достоверны.
Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконной добыче (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, следует квалифицировать по пункту «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и меры наказания, суд, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного. Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает совершение умышленного преступления в период непогашенной судимости, что образует рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Всесторонне и объективно оценив совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания, предусмотренного санкцией пункта «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением к основному наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением обязанностей, способствующих его исправлению. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в установленные данным органом дни. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: надувную лодку с 2 веслами, рыболовную сеть - конфисковать и обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Е.А. Самигуллина