Дело № 1-45/2023 УИД 66MS0090-01-2023-004894-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 30 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцев В.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каменского района Свердловскойобласти Аверинского А.В., подсудимой ФИО5, защитника подсудимой ФИО5 - адвоката Дарниной О.Т., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Тагаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, утвержденным командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА7>, старший инспектор ДПС имеет право: п. 7 - в пределах своей компетенции принимать к нарушителям меры административного воздействия, рассматривать материалы о нарушении правил дорожного движения гражданами и должностными лицами, выносить по этим материалам постановления и налагать административные взыскания в соответствии с действующим законодательством; к его обязанностям относится: п. 10.15 - принимать непосредственное участие в несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на обслуживаемой территории; п. 10.16 - выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России и настоящей инструкцией; п. 10.21 - твердо знать и применять нормы ПДД и законодательства об ответственности за их нарушения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства способствующие их совершению. В период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут <ДАТА3>, старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, получив сообщение об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прибыл к дому <НОМЕР>, где установил автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион под управлением ФИО5 В ходе выяснения обстоятельств происшествия старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> были установлены признаки алкогольного опьянения у ФИО5, в связи с чем последней было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО5 в ответ на законное требование сотрудника полиции стала вести себя агрессивно, отказалась выполнять законные требования сотрудника полиции <ФИО1> В ходе устного конфликта, возникшего в связи осуществлением старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> своих должностных обязанностей, ФИО5, в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут <ДАТА3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, стоящего на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, из чувства вседозволенности, осознавая, что старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России» <АДРЕС> <ФИО1> является сотрудником полиции, а, следовательно представителем власти, поскольку последний находился в форменной одежде со знаками различия, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства <ФИО1> как представителя власти и воспрепятствования его законной деятельности, публично, в присутствии гражданских лиц <ФИО2> и <ФИО3>, оскорбила старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> грубой нецензурной бранью в неприличной форме.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО5 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, в совершение которого подсудимая согласна. Потерпевший <ФИО1> в ходе уведомления об окончании предварительного следствия и в суде указал, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное ФИО5 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе следствия подсудимая вину свою признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Мировой судья считает возможным с учетом позиции подсудимой и ее защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО5 следует квалифицировать по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что ФИО5 совершила оконченное умышленное преступление против порядка управления. В качестве данных о личности ФИО5, мировой судья учитывает, что она на учетах <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, мировой судья на основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, в том числе в письменном виде); на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, периодическое оказание добровольной благотворительной помощи учреждениям и гражданам. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, мировой судья не усматривает.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой ФИО5, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая позицию потерпевшего, который в ходе следствия и в суде не настаивал на строгом наказании, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мировой судья считает необходимым назначить подсудимой ФИО5 наказание с применением ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа. В ходе предварительного следствия потерпевшим <ФИО1> приобщено исковое заявление о взыскании с подсудимой ФИО5 в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., исковое заявление потерпевшим было поддержано в судебном заседании. В интересах обеспечения прав потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть его в рамках уголовного дела.

Требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, учитывая причиненные нравственные страданий, а также установление в их причинении вины ФИО5, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование своих требований потерпевший пояснил, что от противоправных действий ФИО5 ему были причинены нравственные страдания, высказывания подсудимой оскорбления в его адрес при посторонних граждан носил публичный характер, в результате этих действий он переживал, плохо спал. Государственный обвинитель оставил вопрос на усмотрения суда с учетом разумности и справедливости. ФИО5 и ее защитник просили снизить исковые требования до разумных пределов, поскольку подсудимая впервые совершила преступление, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, которые он принял, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцев и имеет заработок в размере около 40 000 рублей, кредитные обязательства.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также принимая во внимание сведения о размере доходов подсудимой, ее семейном положении, с ФИО5 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего <ФИО1> следует взыскать сумму в размере 3 000 руб. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 <ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить. Вещественное доказательство: DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при деле. Требования потерпевшего <ФИО1> о взыскании с подсудимой ФИО5 в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в пользу <ФИО1> с ФИО5 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>: Мировой судья Мальцев В.П.