Решение по административному делу
Дело №5-745/2023-31-4 Поступило в суд 25.09.2023 Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-745/2023-31-4 по делу об административном правонарушении (мотивированное)
02 ноября 2023 года г. Бердск Мировой судья 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирскойобласти Леоненко Л.В.,
при секретаре Посник А.А., с участием ФИО2, должностного лица - ст. инспектора ДПС ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженки гор<АДРЕС>, гражданки РФ, не трудоустроенной, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 2; паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА5> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
02 сентября 2023 года в 02:36 час. по адресу: <...> управляла транспортным средством - автомобилем Тойота Надиа госномер <НОМЕР> регион с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что 02.09.2023 г<ДАТА> в ночное время она управляла автомобилем Тойота Надиа госномер <НОМЕР> регион, двигалась по ул. Боровая 1А г. Бердска. В пути следования её остановил экипаж ДПС, инспектор ДПС предложил ей пройти проверку на предмет установления состояния опьянения, она продула в прибор, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. После этого, инспектор ей не предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего она отказалась, так как не считала нужным, поскольку была трезва, алкоголь (1 литр пива) употребляла 01.09.2023 г. около 18:00 час. Должностное лицо - ст. инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал и показал, что 02.09.2023 г. в ночное время он нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Бердске. На ул. Боровая 1А г. Бердска ими был остановлен автомобиль Тойота Надиа госномер <НОМЕР> регион, под управлением ФИО2, которая была препровождена в патрульный автомобиль экипажа ДПС, в ходе общения с ней, от неё исходил запах алкоголя изо рта. В связи с этим, ФИО2 была отстранена от управления автомобилем. Также ФИО2 прошла экспресс-тест на обнаружение алкоголя и прибор показал, что в выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружен алкоголь. Затем ФИО2, с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 отказалась. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего она вновь отказалась. После этого, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Заслушав ФИО2, допросив инспектора ДПС, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с п.п. 2 и 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаютсясобранными по делу доказательствами:
- протоколом 54 ПК №230991 об административном правонарушении от 02.09.2023 г., в котором зафиксирован факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, с участием ФИО2, которой были разъяснены её права, вручена копия протокола (д. 2); - протоколом 54 НО №553275 об отстранении от управления транспортным средством от 02.09.2023 г., из которого следует, что ФИО2 02.09.2023 года была отстраненаот управления автомобилем Тойота Надиа госномер <НОМЕР> <НОМЕР> регион (л.д. 5); - актом 54 АО №248433 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2023 г., из которого видно, что у ФИО2 имелся признак опьянения, с применением видеозаписи ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО2 отказалась, указав в акте «отказываюсь» и расписалась (л.д. 4); - протоколом 54 НА №362740 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.09.2023 года, из которого следует, что при наличии у ФИО2 признаков опьянения и её отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, она была направлена, с применением видеозаписи на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое, отказалась, о чем собственноручно указала «отказываюсь» и расписалась (л.д. 3); - видеозаписью направления ФИО2 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которой зафиксировано, как инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего она отказалась, затем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она отказалась (л.д. 8); - рапортом инспектора ДПС Вишневского, в котором он подробно изложил все события совершенного Елизаровой административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (Л.д. 7); - показаниями инспектора ДПС ФИО3, данными в судебном заседании, и приведенными в постановлении выше. Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами и признаются судом достоверными относительно события правонарушения. Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения проверена и сомнений не вызывает, направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с применением видеозаписи. Материалами дела подтверждено наличие у ФИО2 признака опьянения (запах алкоголя изо рта), указанного инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2023 г. Наличие выявленного инспектором ДПС у ФИО2 признака опьянения обязывало инспектора ДПС направить ФИО2 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а при отказе водителя от прохождения такого освидетельствования, ФИО2 подлежала направлению на медицинское освидетельствование, пройти которое отказалась. Таким образом, факт того, что ФИО2 управляла автомобилем 02.09.2023 года при обстоятельствах, изложенных в протоколе 54 ПК №230991 об административном правонарушении, с признаками опьянения, то есть являлась водителем транспортного средства, подтвержден представленными в дело доказательствами и сомнений не вызывает.Каких-либо неустранимых сомнений по настоящему делу не усматривается. Оценив всесторонне, полно и объективно представленные доказательства, с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, суд считает, что их совокупность достаточна для доказанности вины водителя <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО2 о том, что инспектором ДПС ей не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив, опровергаются представленной совокупностью доказательств. Позиция ФИО2, выраженная в не признании вины в совершении правонарушения, направлена на избежание ответственности за содеянное. При назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО2, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 10-11, 12-13). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного правонарушения (по гл. 12 КоАП РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9.1, 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф подлежит уплате: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), КПП 540601001, ИНН <***>, ОКТМО 50708000, р/с <***> в Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК 015004950, КБК 18811601123010001140, УИН 18810454230230001887. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Бердску (<...>) либо в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, находящееся по адресу: <...>, а в случае утраты водительского удостоверения, об этом необходимо заявить в указанные подразделения ГИБДД в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения указанными подразделениями ГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения. Разъяснить положения части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию постановления направить ФИО2, в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Бердску. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Бердский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Л.В.Леоненко