2025-07-05 22:15:51 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-66/2025 УИД 58MS0036-01-2025-000023-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г.Заречный Пензенская область 19 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 г.Заречного Пензенской области ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО8, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛА:
ФИО8 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. ФИО8 7 декабря 2024 года в 11 часа 10 минут, находясь на первом этаже подъезда <НОМЕР> в ходе словесной ссоры нанес <ФИО1> телесные повреждения ударив последнего один раз рукой, сжатой в кулак, в область лица, от чего последний испытал физическую боль и у него <ФИО2> образовались телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны в правой лобной области, кровоподтек правой окологлазничной области лицевой части головы. Действия ФИО8 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. ФИО8 в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал, указав, что <ДАТА3> примерно в 11 часов он вышел из своей квартиры в подъезд на шум, при этом увидел, как у двери <ФИО1> лежит табурет, на котором он (ФИО8) штукатурил стену. В подъезде также находился <ФИО1>, который стал его оскорблять и высказывать претензии по поводу ремонта. В тот момент, когда он наклонился поднять табурет, <ФИО1> нанес ему удар. Супруга стала кричать на <ФИО1> и говорить о том, что вызовет полицию. После удара в его глазах потемнело, он думал о том, как схватить руки <ФИО1>, чтобы не последовал повторный удар, поскольку боялся, что тот повредит ему зуб. <ФИО1> вырвался и убежал в квартиру. Каких-либо ударов <ФИО1> в тот день он не наносил. Пояснил, что объяснения, отобранные участковым уполномоченным, он подписал, однако состояние его здоровья в тот момент ухудшилось в результате нанесенного ему <ФИО1> удара и он не имел возможности их прочитать самостоятельно. Допускал, что что-то пояснял участковому, вместе с тем, не исключал, что тот и сам мог что-то дописать в объяснениях. Прибывшая скорая медицинская помощь, доставила его в травматологическое отделение. При каких обстоятельствах были получены телесные повреждения <ФИО1> ему не известно, поскольку последний явился на освидетельствование спустя 5 дней. Просил производство по делу прекратить.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 7 декабря 2024 года примерно 11 часов в 4ом подъезде дома <НОМЕР> он увидел своего соседа ФИО8, который проводил ремонтные работы со стеной, прилегающей к его квартире. Он (<ФИО1>) стал высказывать в его адрес претензии, поскольку считал его действия незаконными, на фоне чего произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 ударил его кулаком правой руки в область лица, от чего он испытал физическую боль. В ответ он ударил его один раз ладонью в область лица. Отметил, что по данному факту не хотел обращаться в полиции. Заявление было им написано в ответ на заявление ФИО8. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснила, что ФИО8 является ее супругом, <ФИО1> является их соседом, неприязненных отношений не имеет. 7 декабря 2024 года ФИО8 занимался утеплением стен, в коридоре он делал раствор. Услышав шум в подъезде, она выбежала и увидела, как стоит ее муж, а <ФИО1> бьет его по лицу. Она сразу вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. В это день к ним пришел участковый, супруг лежал на диване, тот стал задавать ему вопросы. Поскольку она ждала скорую медицинскую помощь, в зальной комнате она постоянно не присутствовала. Участковый, после того, как опросил мужа, дал ему расписаться, сами объяснения он не зачитал, супруг поставил свою подпись. Допрошенный в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области <ФИО4> пояснил, что 7 декабря 2024 года прибыл по сообщению по <АДРЕС> области. В квартире, номер которой в настоящее время он не помнит, находились ранее неизвестные ему ФИО8 и его супруга. От ФИО8 были взяты объяснения, выдано направление на медицинское освидетельствование, поскольку у него имелись телесные повреждения. Второго участника опросить не представилось возможным, ввиду того, что дверь ему никто не открыл. Впоследствии материал был передан зональному участковому. Отметил, что в декабре 2024 года в отношении него была проведена служебная проверка по обращению сына ФИО8 по факту допущенных им нарушений при исполнении своих должностных обязанностей. Указал, что ФИО8 был опрошен в зальной комнате в присутствии супруги, объяснения были им зачитаны и повторно зачитаны супругой ФИО8, после чего ФИО8 поставил свою подпись.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, телесных повреждений. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного чт.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 28 декабря 2024 года; заявлением <ФИО1> на имя начальника МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области от 12 декабря 2024 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО8, который 7 декабря 2024 года в 11 часов 10 минут причинил ему телесные повреждения. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N 424 от 12 декабря 2024 года у <ФИО1> имеют место телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны правой лобной области и кровоподтек в правой окологлазничной области лицевой части головы. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от не менее одного ударного воздействия каких-либо тупых твердых предметов, возможно рукой, сжатой в кулак или другими твердыми тупыми предметами, к области лицевой части головы. Не исключается образование кровоподтека подглазничной области непрямым механизмом - затек крови от повреждения правой лобной области. Согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании эксперт <ФИО5> выводы акта судебно медицинского освидетельствования подтвердил, указав, что давность образования повреждений в пределах 5-7 суток до момента медицинского освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, кладет в основу постановления по делу об административном правонарушении. По результатам проверки по факту некорректного поведения сотрудника полиции, осуществлявшего сбор материала проверки по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО8, нарушений служебной дисциплины и законности в действиях сотрудников МО МВД России по ЗАТО г.Заречный не установлено. Доводы ФИО8 о том, что он не наносил удар <ФИО1>, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку вина ФИО8 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Сведения о возможности получения потерпевшим указанных телесных повреждений при иных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют.
К позиции свидетеля <ФИО6> в судебном заседании в части отрицания нанесения ФИО8 удара в область лица <ФИО1> суд относится критически, расценивает её как желание помочь избежать ФИО8 ответственности за содеянное, который является ее супругом.
В судебном заседании оснований для оговора <ФИО1> лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.
С учетом вышеизложенного действия ФИО8 подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья полагает, что ФИО8 должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты оплаты штрафа: получатель: УФК по Пензенской области (Министерство региональной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 583601001, ОКТМО 56734000, № счета 03100643000000015500, Единый казначейский счет № 40102810045370000047, Банк Отделение Пенза г. Пенза, БИК 015655003, КБК 80411601063010101140, УИН 020 980 385 800 365 000 662 0256. Квитанцию об оплате штрафа следует предоставить в канцелярию мирового судьи по адресу: <...>. Штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в двойном размере, либо ареста до 15 суток, либо обязательных работ. Постановление может быть обжаловано в Зареченский городской суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мотивированное постановление суда изготовлено 24 февраля 2025 года.
Мировой судья судебного участка №2
г.Заречного Пензенской области ФИО7