УИД 66MS0101-01-2023-002475-19 Дело № 2 - 2028/2023 Определение о прекращении производства по гражданскому делу,в связи с заключением сторонами мирового соглашения 24.10.2023г. временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Забирова Е.Ю., при секретаре судебного заседания Хакимовой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Флагман» об устранении скрытых недостатков товара, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 12.11.2022г. между истцом и ответчиком ООО «Флагман» заключён договор купли - продажи технически сложного товара холодильника LERAN BRF 185 IX NF модель BRF 185 IX NF серийный номер 22239186001566 по цене 30 990 руб. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. Истец произвела оплату товара в полном объеме 12.11.2022г. Товар доставлен 14.11.2022г. Товар приобретался истцом за свои денежные средства для ее мамы пенсионерки. Товар установили и начали использовать только с середины декабря 2022г. Через три дня после использования товара в нем выявились недостатки: намораживает снег, лед на фасаде ящиков и дверце в морозильной камере. Товар находится на гарантии, в декабре 2022г. обратилась в магазин, в устной форме выразила претензии в отношении качества товара, пояснили, что такое бывает. Холодильник нужно разморозить в течение от трех до пяти дней, потом снова включить. Все рекомендации специалиста магазина выполнили, включили холодильник через пять дней. Через три дня работы холодильник опять начал намораживать лед. 04.01.2023г. снова обратились в магазин устно с претензией по качеству работы холодильника, специалисты магазина пояснили, что холодильник заберут в сервисный центр для ремонта. 26.01.2023г. составлено заявление об устранении обнаруженного дефекта, так как товар находится на гарантии, предложено сдать товар на гарантийный ремонт. 27.01.2023г. холодильник забрали, 31.01.2023г. холодильник сдан в ремонт. 13.02.2023г. получили акт выполненных работ № 404 проведенных ООО «Мастерсервис Е», выявлены следующие недостатки: остатки пищи на уплотнительной резине препятствуют плотному прилеганию дверцы к корпусу, по этой причине, негерметичности, теплый воздух попадает в камеру, происходит намораживание. Пользователь обязан самостоятельно производить чистку по мере загрязнения. Последующее обращение с этим же дефектом будет только платным. Заверили, что с холодильником все в порядке, будет работать. Заплатила за доставку 720 рублей. Проработав несколько дней в работе холодильника, опять появились проблемы, снова намораживает снег и лед на фасаде ящиков и на дверце в морозильной камере. В марте 2023 года холодильник повторно увезли в сервисный центр. 16.03.2023г. получили акт выполненных работ № 718 ООО «Мастерсервис Е» выявлен дефект: намораживает лед. В связи с чем проведены работы: герметизация швов и регулировка петель двери. После ремонта холодильник был доставлен, но проработав 3 дня в работе холодильника снова появились вышеуказанные недостатки. 07.04.2023г<ДАТА> написала претензию в адрес магазина с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. 11.04.2023г. был получен ответ, из которого следует, что приобретенный товар входит в перечень «Технически сложных товаров» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924. Требование о возврате денежных средств не подлежит удовлетворению, так как не одно из перечисленных в законе «О защите прав потребителей» случаев в отношении технически сложного товара не наступило. Готовы вывезти холодильник для отправки в АСЦ «Мастерсервис Е», уполномоченным на это заводом изготовителем товара, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> на гарантийное обслуживание и предоставить подменный холодильник на время нахождения вашего холодильника в АСЦ. С ответчиком истец не согласна, так как в первые дни использования холодильника проявились существенные недостатки. Наличие, присутствующих в нем недостатков не позволяет использовать товар по назначению. Холодильником пользоваться невозможно. Ответчик предлагает только ремонт в сервисном центре, с ноября 2022 года 2 раза холодильник увозили и привозили и никаких результатов. Ответчик требования о возврате денежных средств за некачественный товар не удовлетворил. Считает, что недостаток, проявившийся в первые дни с момента приобретения холодильника - намораживает снег, лед на фасаде ящиков и дверце в морозильной камере является существенным, так как товар невозможно использовать по назначению. На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму 30 990,00 рублей, в связи с тем, что в течение гарантийного срока обнаружен существенный недостаток аппарата, что препятствует его использованию. Ответчиком нарушены права потребителя, выразившееся в невозможности использовать товар по назначению, отказ в добровольном порядке вернут денежные средства, недоверие к другим продавцам аналогичного товара, необходимость обращения в суд, необходимость доказывать свою правоту, нести дополнительные расходы и пр., причинили массу волнений и переживаний. Ответчик не был своевременно заинтересован в разрешения спора добровольным путём, вследствие чего понесла убытки в сумме 486,60 рублей по составлению искового заявления. Просит взыскать моральный вред в сумме 5 000,00 рублей и штраф. В ходе рассмотрения дела определением суда от 14.06.2023г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза» (ООО АНСЭ «Экспертиза»). Доставка технически сложного товара холодильника Leran BRF 185 IX NF, серийный № 22239186001566 на экспертизу и оплату за проведение экспертизы определением суда возложена на ответчика ООО «Флагман». По результатам проведения указанной экспертизы экспертом составлено заключение эксперта №5/141с-23 от 08.08.2023г. Экспертом сделаны выводы о том, что холодильник Leran BRF 185 IX NF, серийный №22239186001566 имеет недостаток в виде «намораживания снега, льда на фасаде ящиков и дверце морозильной камеры», такой недостаток является следствием того, что воздух из полости между корпусами попадает в морозильную камеру. Причиной просачивания воздуха является недостаточная герметичность соединения «внутреннего» и «наружного» корпусов холодильника, что является скрытым производственным дефектом (браком). Однако, выявленный недостаток является скрытым и не видимым при покупке, устранимым путем проведения ремонтных работ по устранению герметичности. Согласно заключению эксперта №5/141с-23 в Разделе «Исследования» указано, что на левой боковой стенке холодильника имеются повреждения лакокрасочного слоя в виде сколов, фото 5 (стр.8,10). Данные повреждения возникли в ходе транспортировки холодильника на проведение экспертизы ответчиком, ответственность за сохранность товара была возложена на ответчика определением суда. Истец уточнила требования, просит обязать ответчика устранить выявленные скрытые недостатки холодильника LERAN BRF 185 IX NF модель BRF 185 IX NF серийный номер 22239186001566, в соответствии с заключением эксперта №5/141с-23 от 08.08.2023 года, в виде устранения недостаточной герметичности соединения «внутреннего» и «наружного» корпусов холодильника, а также устранить путем замены левой боковой стенки холодильника в 10-ти дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в 486,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Представитель истца ФИО4 поддержала уточненные требования.
Представители ответчика ООО «Флагман» ФИО5, ФИО6<ФИО1> действующие на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласны, представив письменный отзыв, указав, что не оспаривают факт заключения договора купли-продажи товара холодильника Leran BRF 185 IX NF серийный № 22239186001566 по цене 30 990,00 руб. с истцом. Гарантийный срок на Товар составляет 12 (двенадцать) месяцев. 26.01.2023г. Истец обратился к Ответчику с жалобой в виду того, что в процессе эксплуатации Товара проявился следующий недостаток: намораживает снег и лед на фасаде ящиков и дверце морозильной камеры. В заявлении покупателя от 26.01.2023 г. Истец согласился на проверку качества в Авторизованном сервисном центре и устранению дефектов по гарантии. В случае не выявления дефекта или дефект был вызван неправильной эксплуатацией, услуги СЦ и транспортные расходы оплачивает покупатель. На основании п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Ответчик направил Товар на проверку качества в Авторизованный сервисный центр «Мастерсервис Е» (далее СЦ), расположенный по адресу: <АДРЕС>. Проведя проверку качества Товара, СЦ выдал Акт выполненных работ (заключение) от 13.02.2023г. № 404, в котором указал, что дефект, заявленный Потребителем подтвержден, но причиной его проявления являются остатки пищи, имеющиеся на уплотнительной резине морозильной камеры, которые препятствуют плотному прилеганию дверцы к корпусу, что приводит к намораживанию (образованию льда и снежной шубы на внутренних частях морозильной камеры). В марте 2023 г. Потребитель повторно обратился к Продавцу по факту наличия вышеуказанных недостатков. Товар был направлен в СЦ, где были проведены работы по герметизации швов и мех. регулировке петель дверки морозильной камеры (Акт выполненных работ от 16.03.2023 г. № 718). После получения Продавцом Товара из СЦ, холодильник был включен в магазине для контрольного наблюдения его работоспособности. Проявления дефектов, заявленных Покупателем, не было обнаружено. 22.03.2023 г. Товар был доставлен Потребителю для дальнейшего использования. 07.04.2023г<ДАТА> Потребитель обратился к Продавцу с претензией, в которой отказывался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата денежных средств в размере 30 990,0 руб., уплаченных за Товар. Поскольку во всех случаях обращения Потребителя к Продавцу по факту наличия в Товаре дефектов, лишь единожды в СЦ был установлен гарантийный случай и проведены работы по гарантийному обслуживанию (герметизация швов и мех. регулировка петель дверки морозильной камеры), письмом от 11.04.2023 г. № 4 Продавец отказал Потребителю в удовлетворении требований, заявленных в Претензии. Поскольку основное требование Истца об отказе от исполнения договора купли-продажи на Товар и возврате уплаченных денежных средств, не подлежит удовлетворению, соответственно и производные требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению судом. По ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. В ходе рассмотрения спора по существу стороны пришли к мировому соглашению, представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство об утверждении достигнутого между сторонами мирового соглашения, по условиям которого: 1. ФИО2 в полном объеме отказывается от исковых требований к ООО «Флагман», заявленных ею в рамках дела № 2-2028/2023. 2. В срок 2 (двух) рабочих дней с даты заключения Соглашения, Ответчик производит Истцу обмен холодильника Leran BRF 185 IX NF серийный № 22239186001566, приобретенного Истцом по цене 30 990,0 руб., и имеющего скрытый недостаток, выразившийся в недостаточной герметичности соединения внутреннего и наружного корпусов холодильника, наличие которого установлено Заключением эксперта от 08.08.2023г. № 5/141с-23, на новый холодильник Leran CBF 177 W по цене 24 990,0 руб., с уплатой разницы продажных цен Истцу. 3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела № 2-2028/2023. Дополнив, что по состоянию на 24.10.2023г. мировое соглашение фактически исполнено: ответчиком истцу передан новый товар, заключен новый договор купли-продажи, с возмещением разницы в цене товара истцу. Представитель ответчика ФИО6 поддержала ходатайство. Истец ФИО2 указала, что поддерживает указанное ходатайство, решение принято ею добровольно, товар получен, разница в стоимости возмещена. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, текст мирового соглашения подписан сторонами в лице истца ФИО2 и ответчика директора ООО «Флагман» ФИО7, представлен в трех одинаковых по содержанию экземплярах, подписанных сторонами. Последствия прекращения производства по делу и утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 153.8-153.11, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит гражданскому Кодексу РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.11, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить Мировое Соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ООО «Флагман» в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, по условиям которого: 1. ФИО2 в полном объеме отказывается от исковых требований к ООО «Флагман», заявленных ею в рамках дела № 2-2028/2023 об устранении скрытых недостатков товара, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
2. В срок 2 (двух) рабочих дней с даты заключения Соглашения, Ответчик производит Истцу обмен холодильника Leran BRF 185 IX NF серийный № 22239186001566, приобретенного Истцом по цене 30 990,0 руб., и имеющего скрытый недостаток, выразившийся в недостаточной герметичности соединения внутреннего и наружного корпусов холодильника, наличие которого установлено Заключением эксперта от 08.08.2023г. № 5/141с-23, на новый холодильник Leran CBF 177 W по цене 24 990,0 руб., с уплатой разницы продажных цен Истцу. По состоянию на 24.10.2023г. данный пункт сторонами фактически исполнен, что подтвердили стороны в судебном заседании. 3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны, а именно: что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истец ФИО2 при обращении в суд от уплаты госпошлины освобождена, в соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ. Взыскать с ООО «Флагман» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300,00 (триста рублей 00 копеек).
В связи с утверждением Мирового Соглашения производство по гражданскому делу № 2 - 2028/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Флагман» об устранении скрытых недостатков товара, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить, последствия прекращения производства по делу и утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 153.8-153.11, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам понятны. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировое Соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим Мировым Соглашением. Мировое Соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего Мировое Соглашение. Определение суда об утверждении Мирового Соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ). Мировой судья Е.Ю. Забирова