ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 ноября 2023 года 15 часов 30 минут Мировой судья судебного участка №22 Ленинского судебного районаТульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>),
установил:
ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 23 ноября 2023 года в 19 ч. 30 мин. ФИО2, являясь разнорабочим АО «Тандер» РЦ Смоленск, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ со склада АО «Тандер» РЦ Тула, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район., <...> лет Октября, д. 9, а именно: электронных испарителей ATTACKER ОЭС мандариновый лимонад 800 тяг(Водолей):10/300-в количестве 3 шт. по цене 306,00 рублей; ATTACKER ОЭС виноград черная смородина 300 тяг(Водолей):10/500-в количестве 1 шт. по цене 197,33 рубля, тем самым причинив материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 1112,33 рублей (без НДС). В судебном заседании ФИО2 после разъяснения прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ, в отсутствие отводов желания воспользоваться юридической помощью защитника и услугами переводчика не выразил, пояснив, что русским языком владеет, вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что электронные сигареты не брал, выбросил, письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении о том, что вину он признает, не поддержал. Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего. Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2023 года №001244, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; заявлением начальника ОБ РЦ Тула АО «Тандер» <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 1 августа 2023 года о привлечении к ответственности; письменными объяснениями ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> специалиста ОБ РЦ Тула АО «Тандер» <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28 ноября 2023 года; товарной накладной от 1 ноября 2023 года и справкой о стоимости товара; протоколами о доставлении и об административном задержании от 29 ноября 2023 года, сведениями о физическом лице, копией паспорта ФИО2 Вышеуказанные документы составлены уполномоченными лицами и оформлены в установленном порядке. Мировой судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелям, представителю потерпевшего, перед началом допроса разъяснялись положения ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, данные лица предупреждались об административной ответственности по ч. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять представленным в материалах дела письменным пояснениям не имеется. Объяснения ФИО2 о том, что он не совершал правонарушения, поскольку электронные испарители выбросил, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку правонарушение в данном случае совершено с момента, когда работник незаконно завладел имуществом потерпевшего, что подтверждено материалами дела. Данные объяснения мировой судья полагает направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. С учетом стоимости похищенного имущества, мировой судья квалифицирует действия ФИО2 как административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При назначении ФИО2 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение (в том числе, сведения о длительном периоде работы на территории РФ - с 2018 года). Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает совершение правонарушения впервые (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в ст. 1.2 КоАП РФ и целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (комитет по делам записи актов, гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 710701001, Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, номер счета 03100643000000016600, к/с 40102810445370000059, очередность платежа: 5, ОКТМО 70701000, КБК 82911601073010027140. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа: в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд Тульской области через судебный участок №22 Ленинского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: