Дело № 5.5-100/2023 УИД 76MS0036-01-2023-001050-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 г. г. Ярославль<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля О.С. Лыкова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Ярославль, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, трудоустроенного, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (штрафы оплачены),

установил :

22 апреля 2023 г. в 20:35 часов на <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО5, являясь собственником транспортного средства, передал управление транспортным средством Мицубиси L200, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - <ФИО1>, <ДАТА4> рождения. При рассмотрении дела ФИО5, которому судом разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; факт передачи управления транспортным средством отрицал, пояснил, что 21.04.2023 приехал в гости к знакомому в д. Раменье. 22.04.2023 туда же приехал знакомый - <ФИО1> Они все вместе отдыхали, употребляли спиртные напитки. Вечером того же дня он (ФИО5) лег спать в свой автомобиль на переднее пассажирское сиденье, ключи от автомобиля находились в доме, автомобиль с момента приезда, то есть с 21.04.2023 не закрывал на ключ. Спустя время очнулся от удара, увидел сотрудников ГИБДД и <ФИО1>, затем его отвезли в отделение полиции, где оформили административный материал. Как оказался <ФИО1> за рулем его автомобиля, не знает, управление транспортным средством ему не передавал.

При рассмотрении дела защитник Сокова О.В. просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО5 управление транспортным средством <ФИО2> не передавал, <ФИО2> взял ключи от автомобиля ФИО5 без ведома последнего, когда тот спал в машине на пассажирском сиденье, административный материал доказательств передачи ФИО5 управления транспортным средством <ФИО1> не содержит.

При рассмотрении дела, допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1>, пояснил, что <ДАТА6> по приглашению знакомого ФИО5, приехал в д. Раменье, где они с друзьями отдыхали, употребляли спиртные напитки. Днем он лег спать, а когда проснулся вечером, никого кроме ФИО5, не было. ФИО5 спал в своем автомобиле на переднем пассажирском сиденье. Он (<ФИО1>) пытался его разбудить, но ФИО5 не реагировал. <ФИО2>, зная, что в соседней деревне отдыхают его друзья, взял ключи от автомашины ФИО5, которые находились в доме, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поехал на автомобиле ФИО5 в другую деревню. При этом ФИО5 всю дорогу спал. Когда <ФИО1> увидел патрульный автомобиль, стал уезжать от него, не справился с управлением и съехал в кювет. После чего на него был оформлен административный материал. При рассмотрении дела <ФИО3>, инспектор ДПС Группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, которому судом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что 22.04.2023 в составе экипажа с <ФИО4> нес службу в районе д. Прислон Гаврилов-Ямского района Ярославской области. Около 19:30 часов они попытались остановить проезжающий мимо автомобиль Митсубиси, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в котором находилось два человека. Поскольку автомобиль не остановился, сотрудники ГИБДД проследовали за указанным автомобилем, но автомобиль скрылся. Всем экипажам была передана ориентировка по скрывшемуся автомобилю. Около 20:30 часов того же дня один из экипажей передал информацию, что автомобиль стоит в районе <АДРЕС>. Сотрудники выехали к месту, по дороге им навстречу ехал указанный автомобиль, экипаж развернулся и начал преследование автомобиля. На требование сотрудников ГИБДД остановиться, автомобиль продолжил движение. Спустя непродолжительное время водитель автомобиля Митсубиси не справился с управлением, и автомобиль опрокинулся в кювет. В автомобиле находилось два человека в состоянии опьянения, водитель и пассажир, собственник транспортного средства. На указанных лиц оформлены административные материалы. Также <ФИО3> пояснил, что, когда автомобиль Митсубиси двигался им навстречу и в 19:30 часов, и в 20:30 часов, видел, что в автомобиле находятся два человека, водитель и пассажир на переднем сиденье, оба в сознании, пассажир не спал. При рассмотрении дела <ФИО4>, инспектор ДПС Группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, которому судом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, дал показания, аналогичные показаниям <ФИО3>. При рассмотрении дела проверены и исследованы письменные материалы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 22.04.2023; копия протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 22.04.2023 в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель к нему в отношении <ФИО1>, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,62 мг/л, <ФИО1> письменно выразил согласие с результатами освидетельствования; копия протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО1> отстранен от управления ТС при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; копия протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 22.04.2023; карточка операций с водительским удостоверением в отношении ФИО5; сведения о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО5; копия объяснения ФИО5 от 22.04.2023; видеозапись Исследованные при рассмотрении дела процессуальные документы составлены надлежащими лицами, подписаны в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в вышеуказанных документах, не имеется.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Оценив собранные и исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав ФИО5, защитника Сокову О.В., сотрудников ГИБДД <ФИО3>, <ФИО6>, свидетеля <ФИО1>, изучив возражения защитника, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств, опровергающих передачу ФИО5 управления транспортным средством <ФИО1>, находящемуся в состоянии опьянения, не представлено.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он совершил передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Доводы ФИО5 и его защитника о том, что <ФИО1> самостоятельно воспользовался автомобилем, ФИО5 управление автомобилем <ФИО1> не передавал, в указанный период времени спал, суд считает несостоятельными, полагает их избранным способом защиты во избежание привлечения к административной ответственности, поскольку ФИО5 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находился в указанном транспортном средстве, из пояснений сотрудников ГИБДД <ФИО3> и <ФИО4> следует, что они видели, что при движении в автомобиле Митсубиси находится два человека, оба в сознании, пассажир не спал, что подтверждает факт передачи управления транспортным средством. Не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у суда оснований не имеется, само оформление административного материала не свидетельствует о заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Факт того, что ФИО5 было известно о том, что <ФИО1> находился в это время в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями самого ФИО5 и <ФИО1> пояснивших, что <ДАТА6> находились у друга, где отдыхали, употребляли спиртные напитки. К показаниям свидетеля <ФИО1> о том, что он самостоятельно воспользовался транспортным средством ФИО5, суд относится критически, поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе дела, знаком с ФИО5, и расценивает, как желание помочь ФИО5 избежать административной ответственности. При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, что учитывается в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом изложенного, наказание должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии во Фрунзенский районный суд г. Ярославля путем подачи жалобы мировому судье. Штраф подлежит оплате через отделение Сберегательного Банка Российской Федерации на следующий расчетный счет:

получатель УФК по Ярославской области (для Гаврилов-Ямского ОМВД), ИНН <***>, КПП 761601001, ОКТМО 78612101, расчетный счет <***> в Отделении Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК 017888102, КБК 18811601123010001140, УИН 18810376230140001491. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае не уплаты административного штрафа в срок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения. Также разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок в добровольном порядке влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест до 15 суток.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья О.С. Лыкова