2025-07-28 15:31:58 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело №5-378/2025 УИД 05MS0099-01-2025-000566-37
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2025 года г. Махачкала
Мировой судья судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан Маллаев А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, по ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан поступил протокол серии 05 ДЛ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО2>, и приложенный к протоколу материал. Из вышеуказанного протокола по делу об административном правонарушении следует, что ФИО4 <ДАТА4>, примерно в 13 часов 16 минут, самовольно подключился, а ровно потреблял (использовал) газ без открытия лицевого счета по адресу: <АДРЕС>. В действиях ФИО4 не усматриваются признаки преступления ст. 215 ч. 1 УК РФ.
В суде <ФИО2> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. ст. 29.2, 29.7 КоАП РФ, отводов не заявлено.
В судебном заседании ФИО4 вину свою в совершении административного правонарушения в части потребления газом признал, пояснив что к нему в квартиру пришли работники с указанием на утечку газа. Также указал, что у него имелся договор аренды квартиры и ему не было известно, что в указанной квартире нет лицевого счета. Кроме того, указал, что находится в тяжелом материальном положении, нигде не работает, у него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, а он сам является инвалидом второй группы и наложение на него штрафа, приведет к усугублению его финансового положения. В связи с чем просит суд отнестись к ситуации с пониманием и ограничиться устным замечанием. Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Из представленных суду материалов усматривается, что <ДАТА4> представителем ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» составлен акт за <НОМЕР> о выявленном факте несанкционированного отбора газа. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО4 <ДАТА4> в 13 час. 16 минут самовольно подключился, а ровно потреблял (использовал) газ без открытия лицевого счета по адресу: <АДРЕС>.
Из вышеуказанного протокола, видно, что в графе объяснения ФИО4 указывает на то, что «документы уже в процессе».
Также в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении <ФИО2> его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в соответствующих графах протокола имеются подписи ФИО4 Кроме того, факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, также установлен в судебном заседании, исследованным протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> о выявленном административном правонарушении, актом от <ДАТА4> о выявленном факте несанкционированного отбора газа, объяснениями ФИО4 от <ДАТА5> из которых следует что в указанном доме он проживает небольшой промежуток времени, и к газовым сетям подключился что бы приготовить еду и бытовых нужд, а также обязуется в ближайшее время открыть лицевой счет, а также материалами фотофиксации административного правонарушения. Так, суду <ФИО2> представлен договор аренды квартиры от <ДАТА6> заключенный между последним и <ФИО3>, который надлежащим образом не заверен, а также не представлено доказательств того, что именно <ФИО3> является собственником вышеуказанной квартиры с кем был заключен данный договор, в связи с чем этот договор не быть вложен в основу данного постановления как бесспорное доказательство, подтверждающее невиновность ФИО4 в указанном выше административном правонарушении. Ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление самовольного подключения к газовым или электрическим сетям и осуществление самовольного (безучетного) использования этих услуг. В соответствии с вышеуказанным, а также согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, суд находит, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.19 Кодекса об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от <ДАТА7> N 5 (в редакции Постановления от <ДАТА8>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, характер и последствия совершенного правонарушения, суд считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО4 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.
Из материалов дела и установленных судом обстоятельств усматривается, что правонарушение не носит систематический характер, ФИО4 впервые совершил правонарушение, предусмотренное статьей 7.19 КоАП РФ, ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался.
Кроме того, на момент рассмотрения дела ФИО4 вину в части потребления газа признал, пояснил, что у него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, сам является инвалидом второй группы, что подтверждается представленными суду справкой, более того, событие административного правонарушения имеет небольшой промежуток и не носит систематический характер, поэтому его действия не содержат признаков существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем, допущенное им нарушение следует признать малозначительным.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 2.9 и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, прекратить за малозначительностью.
Освободить ФИО4 <ФИО1> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Мировой судья А.С. Маллаев