Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
<НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нижний Новгород 23 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка №6 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> к ООО ПФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения. Данное гражданское дело принято к рассмотрению мировым судьей судебного участка №7 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области в порядке упрощенного производства
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со ст.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Часть 1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений: спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности и субъектный состав спора. Как видно из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения обратился судебный пристав-исполнитель, ответчиком по делу является юридическое лицо, занимающийся предпринимательской и иной экономической деятельностью. Исходя из указанных норм закона и установленных фактических обстоятельств, поскольку настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения, заявлен к юридическому лицу, рассмотрение спора подсудно арбитражному суду. Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, при поступлении в суд, арбитражный суд, суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ. В силу приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что настоящий спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам искового производства, суд не может разрешить дело по существу, отказав в удовлетворении исковых требований, а передает дело для рассмотрения в арбитражный суд. С учетом вышеизложенных обстоятельств, гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> к ООО ПФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неосновательного обогащения, подсудно Арбитражному суду Нижегородской области и было принято мировым судьей судебного участка №7 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Передать гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> к ООО ПФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения по подсудности Арбитражному суду Нижегородской области.
Определение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мировую судью судебного участка №7 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области Мировой судьяИ.ФИО3