Дело № 5-337/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Ликино-Дулёво 05 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области М.В. Кахний, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 05.10.2023, совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

02 октября 2023 года в 08 часов 30 минут на территории, прилегающей к д.2Г по ул. Калинина г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского городского округа Московской области водитель ФИО5, управляя транспортным средством Хендэ IX 35 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил наезд на стоящее транспортное средство Форд Экоспорт с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО1>, и в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание ФИО5 явился, пояснив, что 02.10.2023 около 08 часов 20 минут подъехал на стоянку у магазина Магнит по адресу: <...>. После того как он сходил в магазин, стал выезжать со стоянки. Позади его автомобиля находился автомобиль Форд Эоспорт. Когда он на своем автомобиле двигался задним ходом, засмотрелся на грузовой автомобиль, который подъезжал к магазину. Удар своего автомобиля с другим автомобилем он не почувствовал, в зеркала заднего вида не посмотрел, так как засмотрелся на грузовой автомобиль. Звука столкновения автомобилей не услышал. Совершив маневр, он уехал со стоянки. Полагает, что не услышал звук столкновения автомобилей, так как он плохо слышит обеими ушами. Если бы он понял, что совершил дорожно-транспортное происшествие, то дождался бы водителя поврежденного автомобиля.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Выслушав объяснения ФИО5, исследовав материалы дела в их совокупности, а именно: протокол об административном правонарушении 50 АР № 276342 от 05 октября 2023 года, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 05.10.2023, объяснения <ФИО3> от 02.10.2023, объяснения ФИО5 от 05.10.2023, объяснения <ФИО2> от 05.10.2023, схему места ДТП от 02 октября 2023 года, сведения о дорожно-транспортном происшествии, карточки учета транспортного средства, карточку операции с водительским удостоверением, карточку водителя, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <ФИО4> от 02.10.2023, фотоматериалы, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. ФИО5 пояснил, что на месте дорожно-транспортного происшествия не осознавал, что, управляя автомобилем совершил столкновение с другим автомобилем, так как в зеркала заднего вида не смотрел, удар не почувствовал, звук удара не слышал, возможно потому, что он плохо слышит. У суда отсутствуют основания не доверять объяснениям ФИО5, поскольку они являются логичными и последовательным. Из представленных фотоматериалов следует, что на автомобиле Хендэ IX 35 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> отсутствуют явные, хорошо различимые, чёткие повреждения. Повреждения не автомобиле Форд Экоспорт с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> не являются обширными, представляют собой вмятину и царапины.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осведомленности ФИО5 о совершенном им дорожно-транспортном происшествии. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.1.5, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Кахний