УИД 31MS0081-01-2023-003756-51 Дело № 1-55\23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 октября 2023 года г. Старый Оскол

Мировой судья судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области Масленникова Е.Н., при секретаре Черных О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

защитника - адвоката Ходаревой А.И., представившей служебное удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 12 часов 00 минут ФИО2 находясь в квартире <НОМЕР>, действуя с целью наживы, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитила из коробки, находящейся на книжной полке, в спальной комнате, принадлежащие <ФИО1> денежные средства в размере 7000 рублей, похищенное, обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Подсудимая ФИО2, ее защитник - адвокат Ходарева А.Р. не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель Черных В.А. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением. Выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевшая <ФИО1> представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, со ссылкой на полное возмещение причиненного преступлением ущерба, подтвердив оплату стоимости материального ущерба подсудимой в сумме 7000 рублей.

Поскольку примирение между подсудимой и потерпевшей достигнуто, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой. Вещественных доказательств по делу не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Защитник подсудимой - адвокат Ходарева А.Р. по назначению на предварительном расследовании осуществляла защиту интересов ФИО2, поэтому денежную сумму, выплаченную адвокату Ходаревой А.Р. по постановлению дознавателя от <ДАТА6> в сумме 7800 рублей (л.д. 137) и подлежащую выплате адвокату Ходаревой А.Р. за оказание юридической помощи подсудимой в суде из средств Федерального бюджета в размере 3292 рубля в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, она является трудоспособной, осуществляет трудовую деятельность без заключения трудового договора, имеет материальную возможность оплатить издержки, объективных данных свидетельствующих о ее имущественной несостоятельности, суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату Ходаревой А.Р. за оказание юридической помощи подсудимой. Оплатить вознаграждение адвоката Ходаревой А.Р. за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 3292 рублей за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Ходаревой А.Р. по постановлению дознавателя от <ДАТА6> за осуществление ею защиты подсудимой на предварительном расследовании, в размере: 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей в доход Федерального бюджета. Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ходаревой А.Р. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в доход Федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области в течении 15 суток со дня вынесения.Мировой судья Е.Н. Масленникова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>