Дело № 1-37/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 23 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы Шипулин К.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Е.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Цыреновой Д.В. защитника - адвоката Борисковой Е.В.

подсудимой ФИО1 <ФИО>.

потерпевшего <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, со средне специальным образованием, не замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО4> 09 апреля 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 34 минут у ФИО1 <ФИО>., пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся в комнате <НОМЕР>, расположенной по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66, на почве неприязненных отношений к <ФИО2>, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. 09 апреля 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 34 минут ФИО1 <ФИО> пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате <НОМЕР>, расположенной по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО6>, действуя агрессивно, умышленно нанесла <ФИО2> предметом, используемым в качестве оружия, а именно кухонным ножом, один удар в область плеча левой руки, чем причинила последнему рану в верхней трети левого плеча, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. ФИО1 <ФИО> вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, обвинение в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия признаёт обоснованным, потерпевшему принесла извинения. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 <ФИО> и нежелании привлекать её к уголовной ответственности в связи с тем, что моральный вред заглажен, подсудимая принесла ему свои извинения и протерпевший её простил. В судебном заседании установлено, что заявление потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 <ФИО> сделано добровольно, последствия отказа от привлечения к уголовной ответственности ему разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО1 и её защитник адвокат Борискова Е.В. также просили производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 <ФИО> понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, она добровольно и осознанно желает прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель помощник прокурора Цыренова Д.В., не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 <ФИО>

Судом установлено, что ФИО1 <ФИО7> месту жительства характеризуется положительно (л.д. 107-109), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 105,106), ранее не судима (л,д. 103,104) осознает характер совершенного ей преступления и понимает смысл и сущность противоправного деяния.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой в момент совершения преступления. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, исследовав доказательства, положенные в основу обвинительного акта мировой судья приходит к убеждению, что примирение между подсудимой ФИО1 <ФИО> и потерпевшим <ФИО8> достигнуто, волеизъявление подсудимой и потерпевшего добровольно и осознанно. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, мировой судья не усматривает. Учитывая, что условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, установленные статьёй 76 УК РФ соблюдены, ФИО1 <ФИО> ранее не судима, преступление относится к категории небольшой тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, моральный вред заглажен, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в отношении ФИО1 <ФИО> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство нож, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Чите по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО3> удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство нож, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Чите по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Читы через мирового судью в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Мировой судья Шипулин К.А. Копия верна. Мировой судья Шипулин К.А.

УИД 75МS0003-01-2023-005708-42

Оригинал подшит в материалах уголовного дела №1-37/2023

в производстве Мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. <АДРЕС>