Постановление по делу № 5-633/2023 от 16.10.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-633/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 октября 2023 года пос. Игра

Мировой судья судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики Шутовой А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> выдан МО УФМС России по Удмуртской Республике <ДАТА3>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> район, <...>, холостого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2> <ДАТА4> рождения, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

28 июня 2022 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение насильственных действий в отношении <ФИО3>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что 22 февраля 2022 года к ней пришла её знакомая <ФИО4> с дочерью. Они все вместе: она (<ФИО3>) с сыном Сергеем, <ФИО4> с дочерью сидели на кухне, ждали доставку пиццы, дверь не была закрыта на замок. В 19 часов пришел её бывший сожитель ФИО5, от совместного проживания с которым у них имеется общий ребенок <ФИО2> <ДАТА4> рождения, проживающей по решению суда с ней. Он приходит каждый день к ней под предлогом повидаться с сыном, хотя есть решение суда об определении его порядка общения с ребенком, согласно которому <ФИО1> отведено время для общения с сыном в пятницу и субботу каждой недели. ФИО5 прошел на кухню, она ему сказала, что ребенок выйдет к нему сразу, как поест. ФИО5 стал «на пустом месте» ругаться, обзывать её и её маму. Она препроводила его в прихожую, попросила уйти. Он схватил её за плечо правой руки, сильно сжал, одновременно левой рукой схватил сзади за шею без удушающего приёма, но наклонив силой её голову вниз так, что она не могла освободиться. Она просила его отпустить её, он кричал на неё. Вышла <ФИО4> из кухни, оттолкнула его от неё, тогда ФИО5 ушел. От действий бывшего сожителя она испытала физическую боль, у неё остались синяки на руке. Она его первая, как он указал в своих объяснениях, не ударяла. Просит привлечь ФИО5 к административной ответственности, поскольку это не единичный случай агрессии в её адрес с его стороны.

Выслушав потерпевшую, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. По настоящему делу установлено, что 22 февраля 2022 года в 19 часов 00 минут ФИО5, находясь по адресу: Удмуртская Республика, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры со своей бывшей женой <ФИО3>, схватил её за правое плечо, от чего последняя испытала физическую боль. Причиненные <ФИО3> телесные повреждения в виде кровоподтека на правой верхней конечности вреда её здоровью не причинили, то есть не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО5 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 28 июня 2022 года; - рапортом дежурного ММО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>, зарегистрированным <НОМЕР> КУСП 23 февраля 2022 года, согласно которому 23 февраля 2022 года в 17 час. 27 мин. в дежурную часть ОВД поступило сообщение <ФИО3> о том, что её муж ФИО5 не соблюдает порядок общения с ребенком, установленный судом, «вчера вторгся к ней домой и оставил синяки»; - рапортом УУП МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7>, зарегистрированным <НОМЕР> КУСП 23 февраля 2022 года, из которого следует, что 22 февраля 2022 года около 19 часов ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры нанес побои бывшей жене <ФИО8> - письменными объяснениями потерпевшей <ФИО3> от 23 февраля 2022 года, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что с <ФИО1> состояла в браке, с ним в разводе, проживают отдельно, по решению суда он может видеться с сыном каждые пятницу и субботу. 22 февраля 2022 года около 10 часов ФИО5 привез ей документы, стал вести себя как хозяин, на что она попросила его покинуть квартиру, выпроваживая его. В этот момент он схватил её с силой за плечо правой руки, сдавил его, а также сзади кистью руки сдавил шею, причиняя физическую боль. На руке у неё осталась гематома. За причинение физической боли желает привлечь ФИО5 к ответственности;

- письменными показаниями свидетеля <ФИО4>, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что 22 февраля 2022 года вечером она находилась у своей знакомой <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>. В 19 часов пришел бывший муж <ФИО3> - <ФИО1> Алексей, прошел на кухню, где они сидели, и стал высказывать Любе претензии по поводу пользования их сыном телефоном. Люба сказала ему уходить, так как сегодня не день общения с ребенком. Алексей был душевно возбужден, вел себя агрессивно, стал пользоваться ненормативной лексикой. В прихожей Алексей схватил Любу за право плечо, Люба пыталась оттолкнуть его от себя, он удерживал. В ходе потасовки Алексей схватил Любу за шею рукой сзади, желая притянуть к себе, без попыток удушения, Люба сопротивлялась. По просьбе ФИО9 её отпустил и ушел; - письменными объяснениями ФИО10 от 23 февраля 2022 года, в которых он указал, что 22 февраля 2022 года в вечернее время пришел по адресу: <АДРЕС> с целью повидаться с сыном Сергеем, где высказал <ФИО3> претензию по поводу препятствий в общении с сыном, на этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого <ФИО3> первая ударила его, он, обороняясь, схватил её за правую руку, затем ушел. Умысла причинить физическую боль не имел; - заключением эксперта <НОМЕР> БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам проведенной с 25 февраля 2022 года по 01 марта 2022 года медицинской экспертизы потерпевшей <ФИО3> на основании постановления УУП МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7> от 23 февраля 2022 года, согласно выводам которого у <ФИО3> обнаружено телесное повреждение характера кровоподтека на правой верхней конечности, указанное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, которое образовалось за 2-3 суток до момента обследования. Установленное повреждение вреда здоровью не причинило. Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными для вывода суда о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, также не выявлено. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Главное управление юстиции Удмуртской Республики, 04132000350), ИНН <***>, КПП 183101001, счет 03100643000000011300, в Отделение - НБ Удмуртская Республика Банка России//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, БИК 019401100, кор./сч. 40102810545370000081, ОКТМО 94518000, КБК 89711601063010101140, наименование платежа - административный штраф 5-633/2023, УИН 0000148200003300842975468. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд, вынесший постановление. За несвоевременную уплату административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью, либо непосредственно в Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мировой судья Шутова А.А.Копия верна,

мировой судья Шутова А.А.