Решение по уголовному делу
Дело № 1-15/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Челябинск 14 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска Замятина Т.А., при секретаре Одинаевой Е.П., ведении протокола помощником судьи Миллер Е.А., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой Н.И., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Исупова Н.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что он, действуя умышленно, совершил покушение на тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период до 19-51 часов у ФИО4, находящегося в неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>
Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 <ДАТА5> около 19-42 часов проследовал в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> в г. Челябинске, где прошел к стеллажу с одеждой, с которого, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чуждого имущества в свою пользу, свободным доступом - поочередно взял имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: куртку, стоимостью 2007 рублей 31 копейка; рубашку, стоимостью 946 рублей 31 копейка, общее стоимостью 2953 рубля 62 копейки. Указанное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> в г. Челябинске, пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, поместил в имеющийся при себе рюкзак, и осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, проследовал к выходу из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», минуя кассу не оплатив товар, и с места совершения преступления пытался скрыться. При этом умышленные действия ФИО4 непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества не были доведены до конца пронезависящим от него обстоятельствам, так как <ДАТА5> около 19-51 часов при выходе из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 был задержан сотрудником охраны <ФИО1> При доведении своих преступных действий до конца ФИО4 причинил бы <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме 2953 рубля 62 копейки.
В судебном заседании защитник Исупов Н.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства, ссылаясь на то, что ФИО4 юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно; ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме, кроме того, ФИО4 перечислил в МБУ Центр «Гнездышко» благотворительное пожертвование в сумме 1000 рублей. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, просил его удовлетворить, пояснив, что вину признает в полном объеме, осознал и искренне раскаивается в содеянном, имеет возможность уплатить судебный штраф, поскольку имеет постоянное место работы и ежемесячный доход в размере 45000-60000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель Цыбизова Н.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, юридически не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроен не официально, помогает матери, которая является инвалидом первой группы, материальный ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме, а также тот факт, что ФИО4 внес благотворительное пожертвование на счет МБУ Центр «Гнездышко» на сумму 1000 рублей, и его материальное положение позволяет уплатить судебный штраф, мировой судья находит ходатайство защитника Исупова Н.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом мировой судья учитывает, что каких-либо обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, не имеется. Прекращение настоящего уголовного дела с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правового характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства. При определении размера судебного штрафа, в соответствии с требованиями статьи 104.5 УК РФ мировой судья учитывает, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, холост, хроническими заболеваниями не страдает, имеет доход. Судьбой вещественных доказательств надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу. Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, БИК 017501500, номер счета банка получателя средств 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, наименование банка получателя средств: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области ОКТМО 75701000 КБК 18811603121010000140 УИН 18857421010420030997. ФИО4 ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: - DVD-R диск с видеозаписью событий от <ДАТА5>, хранящийся в уголовного дела, хранить в уголовном деле; - Куртку, рубашку, оснащенные инта-кражными устройствами, находящееся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО3>, вернуть АО «Новая Мода», освободив <ФИО3> от ответственного хранения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска.
Мировой судья: Т.А. Замятина Копия верна.
Мировой судья