Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-167/2025 УИД 32MS0015-01-2025-000667-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2025 года

пер. Осоавиахима, д.5, г.Брянск

И.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Брянска, мировой судья судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска Никитенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

юридического лица - <ФИО1>» <ФИО2> <ФИО3> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.02.2025, <ФИО1> (далее - ООО «БАРС»), несвоевременно представило в УФНС России по Брянской области аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности, подлежащей обязательному аудиту за 12 месяцев 2023 года, при сроке предоставления данной отчетности - 31.12.2024, отчетность представлена - 10.01.2025, чем нарушены требования п.5 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА5> №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УФНС России по Брянской области в отношении <ФИО4> протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.02.2025, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание представитель <ФИО4> не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представителем <ФИО4> не принято мер к тому, чтобы получить направленное ему судебное извещение и реализовать свое право на участие в рассмотрении административного дела, в связи с чем, мировой судья, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, расценив его неявку в судебное заседание как распоряжение своим правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению. Исследовал материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов, организаций потребительской кооперации, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»), соответствующих хотя бы одному из следующих условий: а) доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, который определяется в порядке, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, составляет более 800 миллионов рублей; б) сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года , непосредственно предшествовавшего отчетному году, составляет более 400 миллионов рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от <ДАТА5> №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при представлении обязательного экземпляра отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется в виде электронного документа вместе с такой отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом, если иное не предусмотрено другими федеральными законами.

Согласно анализу бухгалтерской отчетности за 2022 года установлено, что на конец года, непосредственно предшествовавшего отчетному году сумма активов ( строка 1600 Бухгалтерского баланса) составила 405,3 миллионов рублей. Как установлено в ходе рассмотрения дела, аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности, подлежащей обязательному аудиту за 12 месяцев 2023 года, представлено <ФИО4> в налоговый орган - 10.01.2025, при сроке представления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности - 31.12.2024, то есть <ФИО4> не принято мер по своевременному представлению аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности. Вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.02.2025; скриншотом из информационного ресурса налогового органа; сведениями о представлении в налоговый орган аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности, подлежащей обязательному аудиту за 2023 год; уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, копиями сопроводительных писем, свидетельствующих об отправке почтовой корреспонденции.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификацию действий <ФИО4> по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья находит правильной. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, принимая во внимание влияние наказания в целях предупреждения совершения новых правонарушений <ФИО4> мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, считая его справедливым и соразмерным содеянному. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Брянска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) М.А. Никитенко

Копия верна: мировой судья <ФИО5>