Дело № 1-134-29/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 134 судебного района города Волжского Волгоградской области Зениной М.Н., при секретаре Смеян М.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры города Волжского Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3,

потерпевшей <ФИО1>, <ДАТА1> в городе <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <ДАТА3> рождения, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал убийством <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 20 сентября 2023<ДАТА> примерно в 10 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре квартиры <НОМЕР> области вместе с <ФИО1>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности и, желая их наступления, схватил правой рукой ФИО2 за шею и стал её сдавливать, отчего та стала задыхаться. При этом ФИО2 стал высказывать в адрес <ФИО1> угрозу убийством. Угрозу убийством ФИО2 воспринимала реально и имела основания опасаться её осуществления, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшая ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, считает возможным прекратить производство по делу, так как ФИО2 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирение подсудимого с потерпевшей произошло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей. ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Мировой судья:

Справка: машинописный текст постановления изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья М.Н. Зенина