Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №5-47012025 УИД:52MS0124-01-2025-002034-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
с. Дивеево 07 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области Москалева Милена Владимировна, рассмотрев в помещении судебного участка (<...> <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, Дивеевский м/о, с.Дивеево, ул. <АДРЕС>, ранее в течение года 2024 года привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, судимости по ч.ч.2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не имеющей,
установил:
22.06.2025 в 07 часов 40 мин. в районе Полевая <АДРЕС> с.Дивеево Дивеевского м/о Нижегородской области водитель ФИО1 управляла транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, при отсутствии в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказалась, предоставив возможность высказать позицию своему защитнику - адвокату <Ф.И.О1>, который полагал, что ввиду наличия ряда нарушений со стороны инспектора ДПС при проведении процессуальных действий, имеются основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО1
Так, защитник обратил внимание, что в нарушение положений Инструкции о порядке применения сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения систем видеорегистрации, инспектором ДПС не была проверена корректность выставленного на видеорегистраторе времени, в то время, как на видео обозначено время отстранения ФИО1 от управления автомобилем - 7:52, а в протоколе 07:40. Согласия на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не выражала, что видно на видеозаписи. В акте освидетельствования указано время - 07:55, а из видеозаписи следует, что оно проводилось позже. Полагает, что поскольку ФИО1 многократно пыталась продышать в прибор измерения, его показания носят накопительный характер и являются некорректными, и на видеозаписи видно, как сотрудник ДПС сам осуществил выдох около трубки прибора. Считает, что сотруднику надлежало предложить ФИО1 пройти медицинское освидетельствование после первой неудачной попытки осуществить выдох в алкотектор. Кроме того, указал, что ФИО1 самостоятельно после составления в отношении нее протокола, проследовала в Дивеевскую ЦРБ, где прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого состояние опьянение у нее установлено не было. Считает нарушением то обстоятельство, что протокол <ДАТА4> был возвращен должностному лицу ввиду отсутствия заявления о привлечении к ответственности, после чего поступил в адрес судебного участка с заявлением от 22.06.2025. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, полагая, что факт отсутствия алкогольного опьянения у ФИО1 подтвержден документально, просил производство по делу прекратить. Просил суд учесть, что ФИО1 неоднократно выезжала в зону проведения СВО, где выполняла задачи медико-санитарного обеспечения, имеет медаль от Министерства обороны.
Выслушав защитника ФИО1 - <Ф.И.О1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что несмотря на непризнание ФИО1 вины, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, нашли свое подтверждение. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В примечании ст.12.8 КоАП РФ указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ <НОМЕР> от 22.06.2025 в 07 часов 40 мин. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, поскольку сотрудник ГИБДД выявил у нее признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС23 <НОМЕР> от 22.06.2025 в 08 часов 16 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,741 мг/л (паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С данными показаниями прибора ФИО1 согласилась и сделала запись «согласна» в акте. Поскольку у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, с содержанием административного протокола она ознакомлена, права и обязанности ей разъяснены.
Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - освидетельствование на состояние опьянения применялась к ФИО1 с использованием видеофиксации, что соответствует требованиям ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ.
Просмотром видеозаписи установлено, что ФИО1 находится в патрульном автомобиле, где инспектор ДПС представляется ей и устанавливает ее личность, после чего разъясняет положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъясняет, что ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, она отстраняется от управления транспортным средством, и предлагает ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора - алкотектора Юпитер, одновременно предъявляя свидетельство о его поверке, на что ФИО1 берет мундштук, самостоятельно распечатывает его и передает сотруднику, который вставляет его в алкотектор и делает контрольный забор воздуха. Убедившись, что алкоголь в трубке не обнаружен, инспектор ДПС разъясняет ФИО1 порядок проведения процедуры освидетельствования. Далее ФИО1 делает многократные попытки неполного выдоха, в результате чего прибор выдает результат «выдох прерван». После того, как ФИО1 сделала полноценный выдох, прибор показал результат - 0, 741 мг/л (концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе). На вопрос инспектора ДПС согласна ли ФИО1 с результатом освидетельствования, она ответила согласием и сделала собственноручную запись в акте. Инспектор ДПС разъяснил ФИО1, что в случае ее несогласия с результатом освидетельствования, она подлежит направлению в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор разъяснил ФИО1, что, поскольку у нее установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении нее будет составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу, что не доверять представленным доказательствам оснований нет, поскольку они составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, согласуются между собой.
Доводы защитника относительно нарушения процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и привлечения к административной ответственности, несоответствия времени, отраженного на видеозаписи с указанным в протоколе, отсутствия ее согласия на прохождение освидетельствования, некорректности показаний прибора, отсутствия состояния опьянения, установленное в результате самостоятельного прохождения ею медицинского освидетельствования, проверялись мировым судьей и не нашли своего подтверждения.
Так, из протокола об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, составленного в 07 часов 50 минут, следует, что в 07 часов 40 минут ФИО1 управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Отличие времени создания видеофайла - 07:52 от времени составления протокола об отстранении - 07:50, не свидетельствует о каком-либо нарушении процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.
Согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было явно выражено ФИО1 посредством собственноручного вскрытия мундштука и осуществления выдоха в прибор учета. Каких-либо замечаний относительно нежелания проходить освидетельствование ФИО1 не высказывала. При этом она имела возможность отказаться от прохождения освидетельствования.
Многократность попыток ФИО1 осуществить выдох в алкотектор, вопреки доводам защитника, не влияет на корректность его итоговых показаний, поскольку, согласно руководству по эксплуатации алкотектора "Юпитер", если в анализатор поступает выдыхаемый воздух с недостаточным расходом, то выдох прекращается, и после появления сообщения о готовности прибора к отбору пробы обследуемый должен повторить выдох. Требований к замене мундштука в этом случае руководство не содержит.
В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем при ознакомлении с указанным актом ФИО1 каких-либо замечаний и ходатайств не заявила, выразила свое согласие с результатом освидетельствования.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном указанными выше Правилами, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия она не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и удостоверено подписями ФИО1 и должностного лица ГИБДД. Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, предусмотренных пунктом 8 вышеуказанных Правил, не имелось.
При этом версия защитника ФИО1 о том, что инспектором ДПС был осуществлен выдох в непосредственной близости от трубки алкотектора, что могло повлиять на результат освидетельствования, признается судом несостоятельной, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным на видеозаписи.
Время проведения освидетельствования, вопреки доводам защитника, не 07:55, а 08:16, что следует из акта освидетельствования. Процессуальная хронология составления протоколов соответствует установленным Правилам проведения освидетельствования.
В рамках настоящего дела не имеют правового значения обстоятельства того, что уже после составления административного материала ФИО1 самостоятельно направилась в медицинскую организацию, где прошла медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения установлено не было; представленный в связи с этим акт медицинского освидетельствования не отвечает требованиям относимости и допустимости, не ставит под сомнение факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.
То обстоятельство, что изначально протокол был возвращен мировым судьей должностному лицу ввиду отсутствия заявления о привлечении к ответственности, после чего поступил в адрес судебного участка с таким заявлением, не свидетельствует о наличии нарушений при составлении административного материала и не ставит под сомнение обоснованность и законность возбуждение в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.
Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу вышеприведенных доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и признаются судом достоверными относительно события правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Малозначительным административное правонарушение, с учетом его общественной опасности, признано быть не может. Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначая административное наказание, мировой судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, а именно при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное в течение года совершение однородного правонарушения. Учитывая характер совершенного ФИО1 нарушения правил дорожного движения, существенно влияющего на безопасность на дорогах, ее личность, мировой судья находит необходимым назначить ей административное наказание в виде наложения административного штрафа с лишением права управлять транспортными средствами на минимальный срок в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Получатель платежа: УФК по Нижегородской области
(МО МВД России "Дивеевский") ИНН: <***> КПП:521601001Расчетный счет: 40102810745370000024 Счет получателя платежа: 03100643000000013200
Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России БИК: 012202102 ОКТMО: 22532000 КБК: 18811601123010001140 УИН:18810452253702004514 Постановление может быть обжаловано в Дивеевский межрайонный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мотивированное постановление изготовлено 08.10.2025.
Мировой судья М.В. Москалева
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.