Результаты поиска

Решение по административному делу

дело <НОМЕР> 62MS0017-01-2025-001303-68 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.11/63),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Русские автомобильные дороги», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, адрес юр. лица: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, оф.406/1,

УСТАНОВИЛ:

протоколом об административном правонарушении 50 АН <НОМЕР> от <ДАТА2> зафиксирован факт совершения ООО «Русские автомобильные дороги» (сокращенное наименование - ООО «РАД» (адрес юр.лица: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, оф.406/1) административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании решения врио командира 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> 7 батальоном ДПС 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области был проведен постоянный рейд при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения в период с 11:00 <ДАТА3> по 11:30 <ДАТА3>

В свою очередь, должностные лица указанного административного органа уполномочены на проведение постоянного рейда на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области дорожного движения соответствующим решением заместителя начальника - начальника полиции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>

По факту проведения постоянного рейда административным органом составлен акт о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения <НОМЕР> от <ДАТА3> с приложением протокола осмотра <НОМЕР> от <ДАТА3> с фототаблицей. Объектом контроля при этом явилась автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-105 «Подъезд к аэропорту Домодедово» (IВ категории) в Ленинском городском округе <АДРЕС> области.

Согласно данным акта, было установлено нарушение обязательных требований в области безопасности дорожного движения, с целью устранения которого ООО «РАД» выдано предписание <НОМЕР>/1 от <ДАТА5>, которым указано на необходимость в течение 5 суток с момента получения предписания устранить нарушение в виде установки информационных счетов не в соответствии со схемой организации дорожного движения на период строительства. Предписание получено ООО «РАД» <ДАТА6> вх. <НОМЕР>, о чем свидетельствует штамп организации на исх. сопроводительном письме административного органа, посредством которого был направлено предписание, а также иные документы (исх. <НОМЕР> от <ДАТА5>).

Поскольку вышеуказанное предписание было вынесено уполномоченным на то лицом - врио командира 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка вынесения, и в установленном законом порядке предписание не обжаловано, не отменено, мировой судья признает данное предписание законным. В ходе постоянного рейда 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения в период с 12:35 <ДАТА7> по 12:40 <ДАТА7> на основании соответствующего решения командира 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА7>, было установлено, что недостатки, указанные в предписании, не устранены. Так, установлено, что информационный щит слева (в направлении г. <АДРЕС> установлен не в соответствии со схемой организации дорожного движения на период строительства, что является нарушением требований п.4.2. прил. А (обязательное) ГОСТ Р 58350-2019 и п.6.2.1. ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные недостатки отражены в акте о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения <НОМЕР> от <ДАТА7> с приложением к нему протокола осмотра <НОМЕР> от <ДАТА7> с фототаблицей.

ООО «РАД» вину в инкриминируемом правонарушении не признало. Согласно письменной позиции защитника, отсутствует объективная сторона правонарушения ввиду невозможности своевременного устранения нарушений по переносу информационного щита в рамках специфики производственной необходимости (переноса в охранную зону воздушной ЛЭП). По факту получения согласования переноса, щит был перемещен <ДАТА8> Письмом от <ДАТА9> <НОМЕР> должностному лицу было сообщено о полном исполнении предписания.

Помимо этого указал, что в рассматриваемом случае ООО «РАД» предпринимались меры по устранению нарушений по обустройству строительного объекта, а именно - субподрядчику направлялись требования об устранении нарушений договора (письмо <НОМЕР> от <ДАТА10>).

Также защитник ООО «РАД» полагал, что административным органом нарушен срок в 2 суток для составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.5 КоАП РФ). Указал также, что процессуальным нарушением при составлении протокола явился и факт непроведения административного расследования, не получены дополнительные доказательства, надлежащий субъект правонарушения. При этом должностное лицо в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <ДАТА7> при запросе документов сослался на норму права - ст.28.7 КоАП РФ, регламентирующую порядок проведения административного расследования. Ввиду этого полагал, что дело должно быть передано для рассмотрения в районный суд.

Помимо изложенного, защитник указал, что в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о специальном техническом средстве фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, применяемом должностным лицом при оформлении фототаблицы к протоколу осмотра <НОМЕР> от <ДАТА7>

Также просил суд возвратить протокол об административном правонарушении в 7 батальон ДПС 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области для устранения вышеупомянутых недостатков.

Резюмируя изложенное, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении. В случае, если суд признает наличие всех признаков состава правонарушения, учесть основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания административного правонарушения малозначительным; заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1. КоАП РФ; применить смягчающие обстоятельства в соответствии с п.2 ст.4.2. и п.3.2. ст.4.1. КоАП РФ и снизить размер административного штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА11> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Статьей 18 названного закона установлено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными данной статьей (пункт 1). В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда (пункт 4).

Согласно статье 1 Федерального закона Федерального закона от <ДАТА12> № 196-ФЗ"О безопасности дорожного движения" основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на адрес является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии со статьей 2 данного закона безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин их возникновения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Положениями пункта 13 Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - «Основные положения») должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Согласно п.14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. Распоряжением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на адрес, согласно которому обязательное применение ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" обеспечивает безопасность дорожного движения (далее по тексту также «ГОСТ Р 50597»).

Так, пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597 установлено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948. Согласно п. 6.2.4. ГОСТ Р 50597 не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1. Помимо изложенного, Приказом Росстандарта от <ДАТА15> N 30-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 58350-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения" (далее по тексту также «ГОСТ 58350»). Настоящий стандарт распространяется на технические средства организации дорожного движения, применяемые на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городских и сельских поселений, железнодорожных переездах в местах производства работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ, требующих временного изменения организации дорожного движения, а также устанавливает технические требования к ним и правила применения.

П. 4.2 данного ГОСТа предусмотрено, что обустройство зоны работ в соответствии с приложением А осуществляют непосредственно перед началом работ в следующем порядке: - информационные щиты и динамические информационные табло; - дорожные знаки; - дорожные светофоры; - дорожная разметка; - ограждающие устройства; - направляющие устройства. Из материалов дела следует, что между ООО «Лыткаринская платная дорога» (заказчиком) и ООО «Русские автомобильные дороги» (подрядчиком) заключен договор генерального подряда <НОМЕР> от <ДАТА16>, в соответствии с которым заказчиком реализуется проект по созданию и эксплуатации сети платных автомобильных дорог общего пользования регионального значения <АДРЕС> области«Солнцево-Бутово-Видное-Каширское ш.-Молоково-Лыткарино-Томилино-Красково-Железнодорожный» на основании концессионного соглашения от <ДАТА17> между <АДРЕС> областью в лице Правительства <АДРЕС> области в качестве концедента и заказчиком в качестве концессионера (п. «а» преамбулы договора). Вопреки позиции защитника юридического лица, мировой судья полагает, что вина ООО «Русские автомобильные дороги» в совершении инкриминируемого деяния является установленной и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АН <НОМЕР> от 23.04.20205 г., решением заместителя начальника - начальника полиции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> с приложением <НОМЕР> решением врио командира 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения <НОМЕР> от <ДАТА3> с приложением протокола осмотра при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения <НОМЕР> от <ДАТА3> с фототаблицей, предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения <НОМЕР>/1 от <ДАТА5>, исх. письмом ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР>; решением командира 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА7>, актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения <НОМЕР> от <ДАТА7> с приложением протокола осмотра при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения <НОМЕР> от <ДАТА7> с фототаблицей, определением государственного инспектора дорожного надзора 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА7>, письменными объяснениями защитника юридического лица от <ДАТА2>, полученными административным органом в ходе составления протокола об административном правонарушении; выкопировкой из договора генерального подряда <НОМЕР> от <ДАТА16>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РАД» от <ДАТА19>, схемой организации дорожного движения (ПОДД «Транспортная развязка ТРэ), разработанной ООО «Альянс Проект» и согласованной, в том числе, главным инженером ООО «РАД». Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, мировой судья квалифицирует действия ООО «РАД» по части 27 ст.19.5 КоАП РФ.

При этом отмечается следующее.

Вопреки позиции защитника юридического лица, судом отклоняется его довод об отсутствии своевременной возможности общества для исполнения предписания как бездоказательный. При наличии обстоятельств, бесспорно исключающих возможность исполнения предписания, ООО «РАД» не было лишено возможности обратиться с заявлением о продлении срока, отсрочке, приостановлении его исполнения. Однако, какие-либо сведения о поступлении в адрес административного органа подобного рода обращений материалы дела не содержат.

Отклоняется судом и довод защитника о том, что со стороны подрядчика к субподрядной организации были предприняты меры об уведомлении об имеющихся недостатках, которые были устранены последней <ДАТА8>, поскольку на момент выявления правонарушения данные недостатки наличествовали, что подтверждается вышеупомянутыми доказательствами по делу.

Несостоятельным признается и довод защитника ООО «РАД» о том, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении срока, предусмотренного для этой цели ст. 28.5 КоАП РФ ввиду следующего.

Протокол об административном правонарушении в полном объеме отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушение же установленного статьей 28.5 указанного Кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса. Срок давности и порядок привлечения ООО «РАД» к административной ответственности при этом соблюдены.

Довод защитника и соответствующее ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в районный суд, ввиду того, что административным органом фактически было проведено административное расследование, в связи с чем дело подлежит рассмотрению районным судом, также отклоняется судом как бездоказательный.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование. Проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административных правонарушений возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование. Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Административное расследование по настоящему делу не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом не выносилось и в материалах дела отсутствует, в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело подсудно мировому судье.

Ввиду этого, заявленное ходатайство о передаче дела для рассмотрения в районный суд отказано. При этом факт того, что в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <ДАТА7> при запросе документов должностное лицо сослалось на положение ст.28.7 КоАП РФ, о проведении административного расследования безусловно не свидетельствует.

Иной довод защитника юридического лица о том, что в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о специальном техническом средстве фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, применяемом должностным лицом при оформлении фототаблицы к протоколу осмотра от <ДАТА7> <НОМЕР>, также суд находит несостоятельным. Конкретный перечень доказательств по делу КоАП РФ не установлен и обязательное приложение к материалам дела подобного рода технической документации, указанным Кодексом не требуется, равно как и предоставление этой документации лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Факт применения средства фотофиксации сомнений у суда не вызывает.

Вопреки иному доводу защитника о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, суд отклоняет его ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Учитывая при этом факт отсутствия недостатков в протоколе, суд отмечает, что возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения (при наличии такового) на стадии рассмотрения дела невозможно.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.

Довод защитника о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, судом состоятельным также не признается.

Так, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

С учетом обстоятельств совершения инкриминируемого правонарушения, судом не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным (ст.2.9 КоАП РФ).

В свою очередь, при рассмотрении настоящего делам мировой судья учитывает, что время и место совершения административного правонарушения является обстоятельствами, подлежащими установлению судьей в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Учитывая данный порядок исчисления срока, а также то обстоятельство, что предписание административного органа было получено ООО «РАД» <ДАТА6>, на устранение выявленных в нем недостатков предоставлялся срок в 5 суток, окончание срока исполнения предписания приходится на <ДАТА21> (воскресенье). Датой совершения правонарушения при этом является <ДАТА22> (день, следующий за днем истечения срока для рассмотрения предписания). Время совершения правонарушения - 00:00.

Однако, неверное указание в протоколе даты и времени совершения правонарушения (<ДАТА7> в 12:37 вместо <ДАТА22> в 00:00) является несущественным недостатком, не влияющим на отсутствие объективной стороны правонарушения и возможно к устранению судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку не ухудшает положение должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно положениям ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ООО «РАД» административного правонарушения, совершенного против порядка управления.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Ввиду изложенного, суд считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном вышеуказанной нормой закона. Руководствуясь частью 27 статьи 19.5, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «Русские автомобильные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб., перечислив штраф по следующим реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, к/с 40102810845370000004, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 46709000, УИН 18810450256070001474.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> или по адресу электронной почты: mirsud15@ryazan.gov.ru. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> либо через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья <ФИО1> с