Дело № 1-73-26/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2023г. город Волжский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №73 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО3,
при секретаре Гуренко А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волжского Ширяевой А.Т. подсудимого <ФИО1> защитника - адвоката Строевой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер №34-01-2023-00931731 от 10.11.2023, потерпевшей <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ,
установил:
<ФИО1> обвиняется в умышленном повреждении имущества <ФИО2>, повлекшем причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 23 июля 2023г. примерно в 18 часов 30 минут <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и <ФИО2> находились в квартире, расположенной по адресу<АДРЕС>. Там, у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на уничтожение сотового телефона марки «Redmi Note 11S», принадлежащего <ФИО2> Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <ФИО1> взял с кухонного стола сотовый телефон марки «Redmi Note 11S», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий <ФИО2> и умышленно, держа его в руке, стал ударять вышеуказанным телефоном об угол стены, при этом ударив им об угол не менее семи раз. Таким образом, <ФИО1> привел указанный сотовый телефон в полную негодность. В результате своих преступных действий <ФИО1> умышленно уничтожил сотовый телефон марки «Redmi Note 11S», принадлежащий <ФИО2>, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Потерпевшая <ФИО2> обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, указав, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред путем возмещения, причиненного преступлением ущерба. Подсудимый <ФИО1> виновным себя в предъявленном обвинении признал и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, так как он примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред.
Защитник Строева О.В. просила уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.
Государственный обвинитель Ширяева А.Т. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей.
Мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить по следующим основаниям.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО1> впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями подсудимого и потерпевшей. Подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
Подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации её права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей, поэтому мировой судья, с учетом личности подсудимого приходит к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу мировой судья решает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело по обвинению <ФИО1> по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения <ФИО1> подписку о невыезде с постоянного места жительства отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Redmi Note 11S» возвращенный потерпевшей <ФИО2> - оставить у неё по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток.
Мировой судья: подпись ФИО3