Дело № 5-503/2023
УИД:23MS0069-01-2023-002947-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2023 года г. Луховицы<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области Российской Федерации Евдокимова Т.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с средним специальным образованием, разведенного, проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего слесарем ООО «ВТКХ», паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1, 09 августа 2023 года в 10 час. 53 мин., на 71 км + 750 м автодороги Краснодар-Ейск, управляя автомашиной Ниссан АD государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства двигаясь по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной линии разметки 1.1 ПДД РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …..
В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
ФИО1 в судебном заседании вину свою не признал и показал, что ПДД РФ он не нарушал, инспектор ДПС его остановил и показал видеозапись нарушения, он ему сказал, что это не его автомашина, но инспектор составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Из схемы места совершения административного правонарушения, составленного инспектором ДПС <ФИО2> следует, что автомашина Ниссан, при обгоне выехала на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.5 ПДД РФ, и закончила обгон в зоне действия линии дорожной разметки 1.7 ПДД РФ.
Согласно приложения № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается. Дорожная разметка 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; 1.7 - обозначает полосы движения в пределах перекрестка или зону парковки. Разметка синего цвета обозначает, что зона парковки используется на платной основе.
Линии 1.5 - 1.8 пересекать разрешается с любой стороны.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении следует, что по дороге движется грузовой автомобиль и её обгоняет легковой автомобиль белого цвета, обгон завершается на пунктирной линии дорожной разметки. Ни марки, ни государственных регистрационных знаков не видно.
Дислокации дорожных знаков и схем разметки к материалам дела не приложено.
Судом установлено, что видеозапись и схема места совершения административного правонарушения не совпадают.
Таким образом, согласно схемы Гайдучик совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая разметку 1.5., что не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку судом не установлено наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, в суд не представлено, а поэтому считаю необходимым прекратить производство по делу. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Т.Н. Евдокимова