ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Ибрагимова Ж.Ж.,

подсудимой ФИО4,

защиты в лице адвоката Борисова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Аверьяновой М.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела № 1-19/23 в отношении -

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.2 ч. 1, УК РФ,-

установил:

ФИО4 <ФИО1> обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершила предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при следующих обстоятельствах: <ФИО2>, в неустановленное время, но не позднее <ДАТА4>, находилась возле офиса ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, проспект <АДРЕС> ФИО5, д. 60, где получила предложение от неустановленного следствием лица за денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина РФ. Осознавая незаконность своих действий, <ФИО2>, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица она не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, не будет, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее <ДАТА4>, согласилась на предложение неустановленного лица и посредством своего сотового телефона, используя свою электронную почту отправила ему копию своего паспорта гражданина РФ серии 3619 <НОМЕР>, выданный ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА5>, с целью использования паспортных данных при подготовке необходимых документов для последующей государственной регистрации юридического лица при его создании и внесении записи о ней, как директоре и учредителе в Единый государственный реестр юридических лиц. После чего в неустановленное время, но не позднее <ДАТА6>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, на основании незаконно предоставленного <ФИО2> паспорта, согласно требованиям Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подготовило необходимые документы для государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, а именно: заявление формы <НОМЕР> о государственной регистрации юридического лица при создании, решение <НОМЕР> Единственного учредителя о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА8> неустановленным лицом, находившимся в неустановленном месте, посредством электронной почты, входящий <НОМЕР> от <ДАТА8>, номер заявки U021091715802027, в межрайонную инспекцию ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области было предоставлено вышеуказанное заявление формы <НОМЕР>, устав юридического лица, решение о создании юридического лица, документ удостоверяющий личность гражданина РФ. <ДАТА6> в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> внесена запись за государственным регистрационным номером <НОМЕР> от <ДАТА6> о том, что директором и учредителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> является <ФИО2> Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При квалификации действий подсудимой мировой судья исходит из того, что <ФИО2> использовала свой паспорт гражданина РФ для создания и реорганизации юридического лица, при этом была убеждена, что сама не будет исполнять административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данной организации Преступление является оконченным.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Подсудимая выразила согласие на прекращение данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прокурор полагал необходимым уголовное дело в отношении <ФИО2> по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что уголовное дело в отношении <ФИО2> по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ было совершено <ФИО2> не позднее <ДАТА4>. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и составляют два года. Уголовное дело в отношении <ФИО2> поступило на судебный участок <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ДАТА10> за истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истёк срок давности, определяемый в зависимости от тяжести преступления. В соответствии со статьями 24, 27, и 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства было выявлено истечение срока давности.

В соответствии с частью второй статьи 27 УПК РФ действующей в нормативной связи с п. 2 ч. 1 данной статьи и пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ, а значит и с пунктом 3 данной части, прекращение уголовного преследования по предусмотренному им основанию , а именно ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, возможно лишь с согласия подсудимого. <ФИО2> выразила своё согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая, сто данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 254, 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ прекратить на оснвоании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ - ву связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путём подачи жалобы или протеста через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья А.А.<ФИО>