Дело № 1-27/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Варгаши 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области Самаева А.А. в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области, при секретаре Бояркиной И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, представителя потерпевшего ООО «Светлана» - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО2>, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, без постоянного источника дохода, не состоящей в браке, не имеющей малолетних детей, не военнообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период с 18 часов 23 минут до 18 часов 25 минут <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Сергеевский», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитила, безвозмездно изъяв надувной бассейн марки «ИНТЕКС» 244*61 051-004, принадлежащий ООО «Светлана», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 2 694, 71 рублей В судебном заседании от потерпевшей <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой. В обоснование своего ходатайства потерпевшей указано, что она с подсудимой примирилась, вред причиненный преступлением, возмещен, ей выплачены денежные средства в сумме 3500 рублей. Претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая <ФИО2> и ее защитник заявленное ходатайство поддержали. При этом пояснили, что подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, примирилась с потерпевшей, не судима, вред, причиненный преступлением, возмещен, потерпевшая к ней претензий не имеет. Государственный обвинитель <ФИО1> указала на наличие оснований для прекращения производства по делу, по заявленному ходатайству не возражала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Действия подсудимой <ФИО2> суд квалифицирует как совершение ею преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из разъяснений, данных в пункте 2.1 и пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести согласно статье 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред, а именно выплатила денежные средства в сумме 3 500 рублей (л.д 74), ранее не судима (л.д. 67), из представленных характеристик не усматривается склонности подсудимой к противоправному поведению (л.д. 69, 72). Потерпевшая к ней претензий не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

При изложенных обстоятельствах условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения в отношении него настоящего уголовного дела, предусмотренные статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, соблюдены, препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО2> от уголовной ответственности за совершение ею преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату Курганской областной коллегии адвокатов <ФИО3>, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе дознания в сумме - 3 588 рублей, в суде - в размере 3 785,80 рублей отнести на счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты <ФИО2> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.А. Самаева