Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. Можга Удмуртской Республики
Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики, мировой судья судебного участка №2 Можгинского района <АДРЕС> Шишова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>,
ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ (картотека нарушений),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 21 час. 05 мин. ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком с признаками опьянения и <ДАТА3> в 21 час. 46 мин. у дома по адресу: <АДРЕС>, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил что права управления транспортными средствами не имеет, также не имеет удостоверения тракториста. Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав ФИО2, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, помимо его объяснений, совокупностью представленных доказательств: - протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; - актом 18АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, о чем внесена соответствующая запись; - протоколом 18 АА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался, что зафиксировано в протоколе и на приобщенной к материалам дела видеозаписи; - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, в котором изложены обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении; - представленной видеозаписью, на которой зафиксировано проведение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства признаю надлежащими, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств незаконными и недопустимыми, в судебном заседании не установлено. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения В настоящем случае основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, требование сотрудника ДПС о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, отказ был заявлен непосредственно инспектору ГИБДД, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и на представленной видеозаписи.
Таким образом, ФИО2 обязанность, установленную п. 2.3.2. ПДД, не выполнил. Ранее ФИО2 за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административной или уголовной ответственности не привлекался. Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует состав административного правонарушения, в связи с чем квалифицирую совершенное ФИО2 деяние по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность по делу, является признание вины, состояние здоровья сестры и матери ФИО2 Обстоятельств, отягчающих административнуюответственность, по делу не установлено.
При назначении административного наказания также учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, в связи с этим, считаю возможным назначить наказание в виде административного ареста в минимальном размере санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и за совершение указанного административного правонарушения подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста исчислять с <ДАТА><ДАТА>
Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Можгинский районный суд УР через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.А. Шишова