Решение по административному делу

66MS0050-01-2024-005585-04 Дело № 5-4/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 03 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Штемпель Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2024 года в 21:57 час. <ФИО1> являясь водителем в <АДРЕС>, управляла транспортным средством - автомобилем «Мазда 3» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения российской Федерации. В судебное заседание, назначенное на <НОМЕР> <ФИО1>, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством СМС-сообщения, при наличии согласия на данный способ извещения, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало. Судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам <ФИО1> с предоставлением сведений о прохождении лечения в ГАУЗ СО «ГКБ № 40» вместе с тем, из представленных ответов на судебный запрос следует, что в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> <ФИО1> за медицинской помощью в данное лечебное учреждение не обращалась. <ФИО1> <ДАТА7> были представлены сведения об открытии листа нетрудоспособности в ООО «МЦ «Доктор Плюс». Согласно сведениям, полученным из ООО «МЦ «Доктор Плюс» <ФИО1> действительно проходит лечение в данном лечебном учреждении, выдан листок нетрудоспособности на период с <ДАТА7> по <НОМЕР> вместе с тем с учетом степени тяжести заболевания и диагноза пациента, противопоказаний для участия в судебном заседании не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья признает извещение <ФИО1> надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина <ФИО1> в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА8> об отстранении от управления транспортным средством, составленном надлежащим должностным лицом, при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА8> года, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <ФИО1> при наличии внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) с использованием прибора алкотектор PRO-100 touch К заводской номер 906352 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха. При наличии внешних признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования <ФИО1> была направлена на медицинское освидетельствование; - протоколом 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА8> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым, <ФИО1> при наличии внешних признаков и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения была направлена на медицинское освидетельствование от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отказалась, что лично отразила в протоколе;

- рапортом сотрудника ИДПС УМВД России по г.Екатеринбургу, согласно которому им был остановлен автомобиль под управлением <ФИО1>, у которой имелись внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), водитель была отстранена от управления транспортным средством, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, результат 0,000 мг/л, при наличии внешних признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого отказалась, оформление проведено с использование видеофиксации;

- протоколом задержания транспортного средства; - видеозаписью оформления процедуры освидетельствования <ФИО1> на состояние опьянения и оформления процессуальных документов. Обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА8> года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд доверяет представленным в деле доказательствам, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой. Таким образом, вся совокупность доказательств, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о том, что <ФИО1> при наличии внешних признаков опьянения отказалась выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявлен <ФИО1> инспектору ДПС ГИБДД УМВД РФ, что зафиксировано посредством видеозаписи. Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, действия <ФИО1> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания <ФИО1>, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие, отягчающего обстоятельства поскольку <ФИО1> в течение года трижды привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Учитывая изложенное, мировой судья назначает наказание в пределах санкции статьи. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбург), ИНН <***>; КПП 667101001; 03100643000000016200 р/с <***> Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 016577551; ОКТМО 65701000КБК 188 116 01123010001 140; Оплата штрафа УИН № 18810466240097004097 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом» влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению Мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья (подпись) Л.А. Штемпель

Копия верна:

Мировой судья Л.А. Штемпель