ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> ст. Павловская
И.о. мирового судьи с\участка №189, мировой судья судебного участка №190 Павловского района Краснодарского края Борисов Б.П., при секретаре судебного заседания Шенгерской Н.С., без участия сторон, ознакомившись с исковым заявлением ООО «Русское страховое общество «Евроинс» к ответчику ФИО6 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 49500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье судебного участка №190 Павловского района Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО6 обратилось ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 49500 рублей, указав, что 05.04.2022 годамежду <ФИО1> и ООО «Русское страховое общество «Евроинс» был заключен договор имущественного страхования ЭКООСАГО 2302374 в отношении транспортного средства «Лексус» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего страхователю на праве собственности, по риску «Ущерб в результате ДТП, произошедшего по вине установленных третьих лиц». По программе «Б» указанного договора застрахованными рисками являются повреждение (гибель) или уничтожение застрахованного ТС только в результате ДТП, виновником которого являются установленные третьи лица, участники ДТП, не имеющие полисы ОСАГО. Страховая сумма по договору по программе «Б» установлена в размере 55 000 руб., безусловная франшиза - 5 500 руб. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключен договор страхования ЭКООСАГО2302374, определены в Правилах комплексного страхования автотранспортных средств (страхование автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, страхование от несчастных случаев при эксплуатации автотранспортного средства от 28.12.2022, утв. Генеральным директором ООО РСО «ЕВРОИНС» (далее по тексту - Правила). 30.04.2022 ответчик,управляя автомобилем «Derways» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Lexus» г.р.н. <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 16.06.2023 в адрес страховщика обратился <ФИО1> заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 11.7. Правил размер страхового возмещения определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия Страхователя в компенсации ущерба (франшизы). ООО РСО «ЕВРОИНС» установлен размер ущерба, причиненный застрахованному транспортному средству в размере 944 356,93 руб. Страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 49 500 руб. (страховая сумма по договору, как предельно допустимая к выплате по договору, 55 000руб. - безусловная франшиза по договору 5500 руб.) В силу пунктов 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом изложенного, сделан вывод о том, что к ООО РСО «ЕВРОИНС» после выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения понесенных расходов с причинителя вреда, то есть ФИО6 В судебном заседании ответчик ФИО6 с участием представителя <ФИО3> исковые требования не признал. Указал, что действительно 30.04.2023 года на 35 км.+800 м. а\д Октябрьская-Павловская случилось ДТП. Произошло касательное столкновение автомобиля «Lexus» г.р.н. <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и автомобиля «Derways» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под его управлением. Постановлением Павловского районного суда от 06.03.2023 года по данному факту он был признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако, решением Краснодарского краевого суда от 01.11.2023 года, его апелляционная жалоба на указанное постановление была удовлетворена, постановление Павловского районного суда от 06.03.2023 года о привлечении ФИО6 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ отменено, а производство по данному делу прекращено на основании п. «б» ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с отсутствием вины в данном ДТП, равно как и в причинении ущерба ООО РСО «Евроинс» ФИО6 просит отказать в удовлетворении требований истца. В связи с заявленными ходатайствами, в Павловском районном суде истребована заверенная копия решения Краснодарского Краевого суда от 01.11.2023 года по административному делу №5-1\2023 в отношении ФИО6 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно указанному решению, постановление Павловского районного суда от 06.03.2023 года о привлечении ФИО6 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ отменено, а производство по данному делу прекращено на основании п. «б» ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку исковое заявление, не содержало других доказательств обосновывающих законность требований взыскания выплаченных сумм страхового возмещения с ФИО6, судом неоднократнобыли направлены запросы с предложением предоставления иных доказательств, которые обосновывали бы требования истца. Так же, неоднократно осуществлен вызов истца в судебное заседание. Однако, указанные запросы и вызовы суда были оставлены без ответа.
При таких обстоятельствах, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание, в соответствии со ст.222 абз.7 ГПК РФ имеются основания оставления искового заявления ООО «Русское страховое общество «Евроинс» к <ФИО4> о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 49500 рублей, без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Русское страховое общество «Евроинс» к ФИО6 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 49500 рублей, оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба через мирового судью в Павловский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения. Мировой судья Б.П.<ФИО5>