Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5- 91/2025 УИД 03MS0150-01-2025-000223-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2025 года г. Учалы, РБ
Резолютивная часть оглашена 27 февраля 2025 года.
Мировой судья судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан Рысаева Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ФИО3, <АДРЕС>, проживающего по адресу: РБ, гУчалы, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> МВД по Республике <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 22 час. 12 мин. ФИО4 по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Учалы, <АДРЕС>, управляя автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный знак <НОМЕР>ХА74, совершил ДТП, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании просил дело прекратить, вину не признает, при этом указывает, что ДТП не совершал и автомобилем не управлял.
Защитник Нигматуллин С.С. (по доверенности от <ДАТА6>) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. ФИО2 <ФИО> и его защитник Нигматуллин <ФИО> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание.
Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 <ФИО> его защитника Нигматуллина <ФИО>., выслушав свидетелей ФИО9 <ФИО>., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу пункта 1.2 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. На основании пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> в 22 час. 12 мин. ФИО2 <ФИО> по адресу: РБ, г.Учалы, <АДРЕС>, управляя автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный знак <НОМЕР>ХА74, допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ФИО7<ФИО> после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 02 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА10> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10> копией схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА10> копией протокола осмотра транспортного средства от <ДАТА10> копией объяснительной ФИО7 <ФИО> от <ДАТА10> копией объяснительной ФИО6 от <ДАТА10> копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10> копией протокола 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА10> в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; копией протокола 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА10> в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; карточкой операции с ВУ; сведениями об административных правонарушениях ФИО4; копией протокола 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА10> в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА10> в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10> копией протокола осмотра транспортного средства <ДАТА10> копией схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА10> копией объяснительных ФИО6 от <ДАТА10> копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10> фотографиями, приложенными к материалу; видеозаписями с дисков, просмотренных в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от <ДАТА11> N 6-П и определение от <ДАТА12> N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). Представленные доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости, их совокупность является достаточной для подтверждения вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО4 к данному дорожно-транспортному происшествию. Участие ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения. Кроме того, судом с достоверностью установлено, что автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный знак <НОМЕР>ХА74, принадлежит ФИО4, который в судебном заседании подтвердил факт принадлежности данного автомобиля ему. Данных, свидетельствующих о предпринятых ФИО4 действиях, предусмотренных пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения и разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия. После совершения дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что является участником данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 <ФИО> покинул место дорожно-транспортного происшествия, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения. Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Действительно, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 <ФИО> пояснил, что узнает в зале судебного заседания ФИО4, ранее с ним не был знаком, знает его в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <ДАТА5>. У него есть автомобиль «Лада Приора» гос.номер <НОМЕР> ОК. В тот день он с супругой и ее сестрой был в гостях у тещи по адресу: г.Учалы, <АДРЕС>. Примерно в 22.00 часов вечера начали собираться домой. При выезде с <АДРЕС> на перекрестке дворов <АДРЕС> и <АДРЕС> он остановился, чтобы пропустить две машины, «Ауди», за ней «Тойота камри», которые двигались со стороны <АДРЕС> и поднимались по <АДРЕС>. Автомобиль «Ауди» гос.номер <НОМЕР>, поворачивая во двор, зацепил его машину по касательной. После этого он вышел из машины, осмотрел, водитель машины не остановился. За рулем автомобиля «Ауди» находился ФИО2 <ФИО> он увидел его, так как его автомобиль находился на пригорке, он курил в переднее водительское окно, которое было приспущено а «Ауди» двигалась медленно со скоростью 15-20 км/ч. и при входе в поворот он его увидел. Его автомобиль получил повреждения в виде задней пассажирской двери, задней арки, заднего бампера. После «Ауди» поехала во двор <АДРЕС>, там был слышен удар, сработала сигнализация еще одной машины. Он пошел туда, позвонил в службу 112. Там стоял мужчина, говорил, что красная «Киа Спортейдж» принадлежит его соседу, когда он курил, видел как проехала машина, зацепила и уехала. После он вернулся к своей машине, приехали сотрудники полиции, оформили, потом они поехали на другое ДТП в соседний двор. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО4, они живут в соседних домах. Вечером <ДАТА5> он находился дома, примерно в 22.00 часов одновременно позвонил сосед со второго подъезда и сработала сигнализация от автомобиля «Киа Спортейдж» во дворе. Сосед стоял на балконе и увидел момент столкновения двух автомобилей, проезжающий автомобиль задел его машину. После этого вышел, осмотрел, увидел повреждения правого заднего бампера. Во дворе уже были сотрудники полиции, сказали, что в соседнем дворе тоже было ДТП. Начали осматривать территорию возле дома и обнаружили автомобиль «Ауди» гос.номер <НОМЕР> на тротуаре по ул. <АДРЕС> рядом с домом, в салоне никого не было. У «Ауди» были повреждения бампера слева и справа. Многих владельцев автомобилей во дворе он знает, узнал, что это автомобиль ФИО4, через старшего по дому узнал в какой квартире он живет. После этого с сотрудниками ДПС постучались в квартиру, хотели попросить выйти, объяснить ситуацию. Изначально дверь открыли дети, старший сын сказал, что отец спит, попросили разбудить. Потом ФИО2 <ФИО> вышел в прихожую со спальни, был возбужден, вел себя агрессивно, пытался закрыть дверь, из квартиры выходить отказался.
Допрошенный в качестве свидетеля младший лейтенант полиции ФИО5 пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД. В зале судебного заседания указал на ФИО4 как на водителя «Ауди» по факту ДТП <ДАТА5>, ранее его не знал. В тот день он был на линии совместно с инспектором ФИО9, поступил вызов, выехали на ДТП по адресу: г.Учалы, <АДРЕС>. Возле «Лады Приоры» остановились, ФИО9 начал оформлять ДТП. В это время его с соседнего двора мужчина позвал, там тоже было ДТП. Он пошел пешком, там увидел автомобиль «Киа Спортейдж» с повреждениями заднего бампера, собственник автомобиля сказал, что сосед видел как «Ауди» зацепила и уехала. На выезде со двора они нашли автомобиль «Ауди» повреждениями переднего бампера, в салоне никого не было. Соседи указали, что водитель «Ауди» живет в первом подъезде, он зашел в подъезд, постучался, дверь открыл самый старший ребенок, сказал, что отец только вернулся и уже спит. Сын не смог его разбудить, какой-то мужчина зашел разбудил водителя «Ауди». После ФИО2 долго был в уборной, вышел к двери, ему предлагали пройти в служебную автомашину, он отказался, при этом пытался закрыть дверь, от него исходил запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование на приборе алкотектор, он отказался. Инспектор ФИО9 потребовал пройти медицинское освидетельствование, ФИО2 отказался. Потом в служебной машину под видео составляли протокола, возле машины «Ауди».
Допрошенный в качестве свидетеля лейтенант полиции ФИО9 пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД, узнает ФИО4, как водителя автомобиля «Ауди» по факту ДТП. <ДАТА5> он работал в ночную смену с инспектором ФИО5, было ДТП во дворах по <АДРЕС>, 38 и 40, автомашины «Лада Приора» и «Киа Спортейдж», номера не помнит, автомашина «Ауди» под управлением ФИО2 совершила два ДТП и скрылась с места. Примерно в 22.00 часрв вечера водитель «Лады Приоры» позвонил в 112, им пришло сообщение через дежурную часть. Они выехали на место ДТП, обнаружили только автомобиль «Лада Приора», второй машины совершившей ДТП не было, водитель сказал, что это был автомобиль «Ауди, уехал во двор. Там уже как потом выяснилось, совершил второе ДТП и также скрылся. Машину поставил со стороны ул. <АДРЕС>,40 и зашел к себе домой. Потом выяснили адрес. Инспектор ФИО5 первый вошел в подъезд, когда он подошел, ФИО2 уже возле двери стоял, его попросили выйти, он отказался, у него были признаки опьянения, запах алкоголя, шаткая походка. Предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, он отказался. Далее потребовал пройти медицинское освидетельствование в больнице, он также отказался, сказал, что из квартиры никуда не выйдет. При этом велась видеозапись на нагрудный регистратор. Позже жена ФИО2 пришла, также просила его выйти, но он отказался. Потом они с ФИО5 вышли на улицу и в служебной машине он составил процессуальные документы.
Показания указанных свидетелей согласуются с материалами дела, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектор ДПС ФИО9 на момент составления протокола об административном правонарушении являлся незаинтересованным в исходе дела должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.
Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела суду не представлено. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ранее состояла с ФИО4 в браке, развелись, но проживают совместно, воспитывают троих общих детей. <ДАТА5> до 16.00 часов она была на работе, супруг был дома, ее позвали в гости, она написала ему смс чтобы к шести часам он был дома. Когда она уходила в гости, в начале седьмого вечера, муж был дома. Потом в 23.01 ей позвонила девушка на личный номер телефона, представилась Динарой и попросила номер телефона супруга, она отказала. После начала собираться домой, в этом время позвонил сын, сказал, что их чуть ли не в детский дом забирают. Когда прибежала домой, стояли два полицейских, девушка Динара и ее супруг. Она попросила всех удалиться и супруга попросила выйти, чтобы не пугать детей. Они вышли на улицу, супруг пошел спать. Через некоторое время ей снова позвонила девушка, она поняла, что она сотрудник полиции, сказала вынести ключи. Она спросила зачем и тогда она уже объяснила, что произошло. Где находился ФИО2 <ФИО>. в период времени с 18.00 часов до 23.00 часов <ДАТА5> она пояснить не может, но предполагает, что он был дома.
Оснований полагать, что ФИО2 <ФИО>., как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, действовал без умысла, с учетом самой ситуации, не имеется. Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, ФИО2 <ФИО>. обязан знать и соблюдать Правила, в том числе п. 2.5 Правил. Таким образом, ФИО2 <ФИО>. причастен к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему по его вине, не остановил транспортное средство, включив аварийную световую сигнализацию и выставив знак аварийной остановки, не направил информационное сообщение в органы ГИБДД о факте дорожно-транспортного происшествия, покинул его место, не дождавшись его оформления в соответствии с действующим законодательством. Способность ФИО4 понимать характер совершаемых действий и руководить ими при оставлении места ДТП, составлении протокола об административном правонарушении, у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния».
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Рысаева Г.Г.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно ст. 12.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от ста до двухсот часов.