Решение по административному делу

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, 95 / 3, каб. 205 г. <АДРЕС>, 675000 официальный сайт http://blag2.amr.msudrf.ru E-mail: 07.amr@mirsud-ао.ru __________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> производство <НОМЕР> УИД 28MS0007-01-2025-001600-72

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием <ФИО2> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающая МКУ «<АДРЕС> администрация», директор, паспорт <НОМЕР> о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 22 часа 30 минут во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, <ФИО2> причинила телесные повреждения <ФИО3>, а именно нанесла удар ногой по животу, схватила и дергала за волосы, наносила удары руками по голове и телу сожительнице своего бывшего мужа <ФИО3>, от чего последняя испытала физическую боль что не повлекло последствий указанных в ст.115 УК РФ.

<ФИО2> в судебном заседании вину не признала, дополнительно пояснила, что в это время она подъехала по адресу ул. <АДРЕС> 92/2 и увидела эту женщину (<ФИО3>), от которой отходил молодой человек, видела она ее всего лишь второй раз. Из машины она не выходила. То, что потерпевшая говорит, что она ей кричала, что убью, этого не было. Она только задала <ФИО3> вопрос: « где мой ребенок и Виталий?», после этого <ФИО3> начала ее оскорблять, говорить, что ее снимут с должности, что она 18 лет им портила жизнь. Ударов она не наносила, не угрожала, после этой словесной перепалки уехала. В этот день ее сын находился в квартире с отцом на ул. <АДРЕС> Хмельницкого. Сын приехал к отцу на автобусе, сначала гулял с друзьями, потом приехал к отцу. Она подъехала по адресу ул. <АДРЕС> 92/2 потому, что когда она позвонила сыну, сын сказал, что папы дома нет, тот ушел к своей женщине и бросил сына дома, поэтому по этому адресу она подъехала, чтобы с ним поговорить, она хотела его спросить для чего он все это делает, хотя он просил сына, бросил сына одного, сыну 15 лет. На вопрос мирового судьи, <ФИО2> пояснила, что подтверждает данные ей пояснения от <ДАТА4> и от <ДАТА5>

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА6> пояснила, что она вышла с собакой гулять, подъехала машина, которая неслась на скорости, она схватила собаку, семь шагов назад сделала, машина завернула в сторону ее дома. К ней подошла <ФИО2> и прокричала «- сука, что дождалась? я за своего сына готова убить.». Она говорит: « что я сделала твоему сыну?» <ФИО2> ее пнула ногой в живот, она запнулась, <ФИО2> схватила ее сильно за волосы и стала наносить удары по всему телу. Она <ФИО2> кричит: «у меня дома дети, остановись, я обращусь в полицию, ты что делаешь? Ты же знаешь, где ты работаешь. Ты не боишься с места вылететь?». <ФИО2> отвечает: «да мне все равно, я за своего сына убью. Я тебя сука порву.» Она стала кричать: «люди помогите.» Далее она видит, что ее соседка Юля свет зажгла и стала белье на балконе развешивать и стала ей кричать. Были сильные побои. <ФИО2> завалила ее на землю. Она помнит, что была в белой куртке. Ей очень сильно было больно, она до сих пор этого момента боится, ходит и оборачивается, ей страшно, она одна детей воспитывает. У нее никого нет, родственников нет. Изначально ей был нанесен удар ногой в живот, далее <ФИО2> схватила ее и держала за волосы, далее наносила удары по голове и телу. У нее синяки даже через куртку образовались, насколько сильные были удары. На вопрос мирового судьи, потерпевшая пояснила, что подтверждает данные ей пояснения от <ДАТА7> Адрес ул. <АДРЕС> Хмельницкого 44, кв. 4 это общая квартира <ФИО2> с <ФИО5> На вопрос мирового судьи, потерпевшая пояснила, что у свидетеля <ФИО6>, балкон расположен на видео с краю, с балкона очень хорошо видно и машину и происходящее, почему то еще угроз нет в документах. Произошло все возле магазина, откуда камера, машина отъехала, завернула, а рядом лес там камер не было, она все обошла. Балкон у <ФИО6> с торца. <ФИО6> является ее соседкой. Соседка просто услышала ее крики, вышла на балкон, стала ей кричать. <ФИО2> услышала и поэтому уехала.

В судебном заседании были исследованы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28 229615 от <ДАТА8> года; рапорт УУП отдела УУП и ПДН МУ МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА> <ДАТА> заявление <ФИО3> от <ДАТА> объяснение <ФИО3> от <ДАТА> объяснение <ФИО3> от <ДАТА> объяснение <ФИО3> от <ДАТА> объяснение <ФИО8> от <ДАТА> объяснение <ФИО8> от <ДАТА> объяснение <ФИО6> от <ДАТА19> заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> определение о назначении экспертизы от <ДАТА19> года; заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> требование ГИАЦ МВД России в/о <ФИО2>; справка на физическое лицо; рапорт УУП отдела УУП и ПДН МУ МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА21> года; копии скриншотов диалога смс сообщений; расписки; уведомления; СД диск с видеозаписью; копия рапорта зам.начальника ОД МУ МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА> копия рапорта УУП отдела УУП и ПДН МУ МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА> копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА> копия извещения <НОМЕР>. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ включает в себя наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из заявления <ФИО3> следует, что <ДАТА23> <ФИО2> причинила ей телесные повреждения.

Из объяснений <ФИО2> следует, что <ДАТА3> она не причиняла телесных повреждений <ФИО3> Материалы дела бесспорных доказательств подтверждающих причинение <ФИО2> телесных повреждений <ФИО3>, от которых последняя испытала физическую боль, не содержат, такие доказательства не добыты в судебном заседании. При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности <ФИО2> которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации должны толковаться в его пользу, а следовательно, её вина не доказана и не установлена.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие установленной в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении вины привлекаемого к административной ответственности лица исключает установление состава административного правонарушения. Мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 1.5, 6.1.1, 24.5, 26.11, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Мировой судья <ФИО1>