УИД № 26MS0014-01-2023-002817-45
Дело № 5-872/3/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 октября 2023 года город Буденновск
Мировой судья судебного участка № 3 Буденновского района Ставропольского края Андреев А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1
УСТАНОВИЛ:
20 апреля 2023 года в 13 часов 15 минут на 221 км + 490м, ФАД Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды, водитель ФИО1 управлял транспортным средством *** 4", с государственным регистрационным знаком *** 126, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 не участвовал. Во исполнение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) ФИО1 извещался посредством СМС-оповещения на телефон, указанный в протоколе об административном правонарушении при оформлении им согласия на извещение таким способом, и соответственно, обязательства проверять получение данных сообщений.
Такое извещение является надлежащим, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений на этот счет (с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5)
ФИО1 - извещался надлежащим образом путем СМС-оповещения на телефон, указанный в протоколе об административном правонарушении при оформлении им согласия на извещение таким способом, и соответственно, обязательства проверять получение данных сообщений.
Направленное судом СМС-извещение на данный номер телефона доставлено 13.10.2023 года в 11 час.42 мин, что подтверждается распечаткой в материалах дела.
Кроме того, судом назначался принудительный привод ФИО1 в связи с его неявкой в суд, который не исполнен, т.к. ФИО1 по месту проживания не оказалось.
Таким образом, суд принял необходимые меры для рассмотрения дела с участием ФИО1, и считает его надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения ФИО1 не представил, распорядившись предоставленными ему КоАП РФ и разъясненными при составлении протокола об административном правонарушении правами по своему усмотрению и устранившись от участия в рассмотрении дела. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в его отсутствие.
Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и он не подлежит привлечению к административной ответственности по данной статье по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.
Согласно материал дела видно, что ФИО1 11 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Советского района, Ставропольского края признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 250 часов, с назначением дополнительного наказания в виде с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок на 02 года. Приговор вступил в законную силу 24.12.2018 года. 17.05.2019 года отбыто наказание в виде обязательных работ и 24.12.2020 года отбыто наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Наказание отбыто, но водительское удостоверение не получил.
В силу п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Однако по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не выполнил условия предусмотренные ч. 4.1 ст. 32.6 КОАП РФ необходимые для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания.
С учетом положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" на момент отказа от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 являлся лицом не имеющий права управления транспортными средствами, в связи с чем его действия должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 12.26 КОАП РФ. Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РПФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Данная позиция также отражена и в п. 35 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).
Согласно разъяснениям содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Вместе с тем санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного ареста, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, переквалификация действий лица с части 1 на часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ влечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, *** которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевше*** свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи). В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 29. 9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Н. Андреев