Решение по административному делу

дело № 3-694/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Златоуст 17 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области Серебрякова А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в помещении судебного участка (456200 <...>) дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Златоуст, <АДРЕС>, работающего в ООО «СТМ-Сервис» слесарем по ремонту подвижного состава, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом милиции <НОМЕР> УВД г.Златоуста <АДРЕС> области к.п. 743-004),

установил:

<ДАТА4> около 18 час. 30 мин. ФИО5, находясь по адресу: г.Златоуст, <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, причинил побои <ФИО1>, а именно, действуя умышленно, нанес два удара кулаком правой руки в область левого глаза <ФИО1>, после чего схватил левой рукой за волосы и протащил по полу, затем нанес один удар рукой в область носогубного треугольника справа, причинив кровоподтек века левого глаза, ссадину в области носогубного треугольника справа, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Вышеуказанные действия ФИО5 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО5 после разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ от услуг защитника отказался и пояснил, что вину не признает. <ДАТА4> у него с бывшей супругой <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого они боролись, но ударов потерпевшей он не наносил, полагает, что она могла удариться обо что-то во время борьбы. События того дня помнит плохо. Потерпевшая <ФИО1> при рассмотрении дела настаивала на привлечении ФИО5 к административной ответственности. Пояснила, что <ДАТА4> между ней и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес ей два удара кулаком правой руки в область левого глаза, после чего конфликт продолжился на веранде дома, где ФИО5 схватил ее левой рукой за волосы и протащил по полу, затем, удерживая за волосы, нанес один удар рукой в область носогубного треугольника справа, причинив кровоподтек века левого глаза, ссадину в области носогубного треугольника справа, от чего она испытала физическую боль. Она вызвала полицию, написала заявление о привлечении ФИО5 к ответственности, прошла судбено-медицинскую экспертизу. Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля несовершеннолетний <ФИО2>, в присутствии законного представителя и с участием педагога <ФИО3>, показал, что <ДАТА4>, когда отец отмечал свой день рождения, между его родителями ФИО5 и <ФИО1> произошла драка. Кто кому какие удары наносил, он сейчас уже не помнит. Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором описано событие административного правонарушения. С протоколом ФИО5 ознакомлен лично, указал о несогласии с протоколом; - рапортом ОР ППСП ОМВД России по ЗГО <АДРЕС> области от<ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 18 час. 30 мин. поступил вызов на <АДРЕС>, прибыв по которому <ФИО1> пояснила что бывший муж ФИО5 ударил ее два раза кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, после чего схватил за волосы и таскал, после чего ударил кулаком правой руки по губам (л.д.9); - письменным объяснением <ФИО1> от <ДАТА4>, согласно которым <ДАТА4> около 18 час. 30 мин. она вернулась домой по адресу: г.Златоуст, <АДРЕС>, где проживает с детьми и бывшим мужем ФИО5 Между ней и бывшим мужем произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 кулаком правой руки нанес ей два удара в область левого глаза, потом схватил за волосы и таскал, после чего ударил один раз кулаком правой руки по губам, от чего она испытала сильную физическую боль (л.д.10); - заявлением <ФИО1> от <ДАТА4> о привлечении к ответственности ее бывшего мужа, который <ДАТА4> причинил побои сыну (л.д.11); - письменным объяснением <ФИО4> от <ДАТА7>, полученными с участием педагога и законного представителя - матери <ФИО1>, согласно которым <ДАТА4> около 18 час. 30 мин. он находился дома с отцом ФИО5, который отмечал свой день рождения. Между родителями произошла словесная ссора, в ходе которой отец ударил маму два раза кулаком в левый глаз, потом схватил за волосы и таскал по полу, ударил один раз по губам мамы (л.д.18); - письменным объяснением ФИО5 от <ДАТА7>, согласно которым <ДАТА4> около 18 час. 30 мин. он находился дома по адресу: г.Златоуст, <АДРЕС>, между ним и бывшей супругой <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого он кулаком правой руки нанес ей два удара в область левого глаза, после того как ФИО6 упала, своей левой рукой взял ее за волосы и стал тащить по полу, после чего правым кулаком нанес один удар по губам М-ны (л.д.19); - актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которым у <ФИО1> имели место следующие повреждения: кровоподтек нижнего века левого глаза; ссадина области носогубного треугольника справа, указанные повреждения образовались от не менее 2-х воздействий тупыми твердыми предметами (предметом), возможно в сроки указанные обследуемой, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 37-39,40-42). Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно статье 115 Уголовного кодекса РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Все вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО5 в причинении побоев <ФИО1> Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, письменные объяснения получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, мировым судьей не установлено. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказанным умысел ФИО5 на нанесение побоев <ФИО1>, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО5, действуя умышленно, нанес два удара кулаком правой руки в область левого глаза <ФИО1>, после чего схватил левой рукой за волосы и протащил по полу, затем нанес один удар рукой в область носогубного треугольника справа, причинив кровоподтек века левого глаза, ссадину в области носогубного треугольника справа, от чего последняя испытала физическую боль.

Доводы ФИО5 о том, что удары потерпевшей он не наносил, опровергаются письменными материалами дела, пояснениями потерпевшей в ходе рассмотрения дела.

Действия ФИО5 в отношении потерпевшего не содержат в себе признаков уголовно-наказуемого деяния. Ранее ФИО5 за совершение аналогичного административного правонарушения к ответственности не привлекался. Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина ФИО5 доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, с перечислением указанной суммы по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Главное управление юстиции <АДРЕС> области, л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с <НОМЕР> ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062 БИК <НОМЕР> КБК 02411601063010101140 ОКТМО 75712000, УИН 0354696802311000005286308

Разъяснить ФИО5 обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 31.5 Кодекса).

Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Серебрякова А.А.