Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело 3-245/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 05 мая 2025 года г.Челябинск Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска Шромова Анна Михайловна, рассмотрев в судебном заседании дело в отношении ФИО3<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, не имеющий права управления транспортным средством, 04.05.2025 в 20 час 16 мин., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в нарушение пунктов 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, ранее водительское удостоверение не получал. Также подтвердил факт управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям. Единый порядок дорожного движения регламентирован Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ). В соответствии с п.1.3 названных правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, граждане обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судом установлено, что в нарушение указанных положений закона ФИО3 находясь за управлением транспортного средства при наличии признаков опьянения, при отсутствии права управления транспортным средством отказался проходить по требованию инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г.Челябинску медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Помимо пояснений ФИО3 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении от 04.05.2025 серии 74 НА № 281323, в котором ФИО3 замечаний не указал; - протоколом об отстранении ФИО3 от 04.05.2025 в 20:00 с применением видеозаписи от управлением автомобилем в связи с наличием признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), подписанный без замечаний; - актом освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 517606 от 04.05.2025 г. в связи с наличием признаков опьянения (резкое изменениеокраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), согласно которому в результате проведённого исследования с применением видеозаписи в 20 час. 09 мин. содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило «0,000 мг/л», то есть состояние опьянения установлено не было. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился; - распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола в исполнении алкотектора Юпитер, согласно которой результат проведенного освидетельствования у ФИО3, проведенного 04.05.2025 г. в 20 ч. 09 мин. составил 0, 000 мг/л; - копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в исполнении «Юпитер», с датой поверки 21.10.2024 г.; - протоколом о направлении 04.05.2025 в 20:16 час. ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по тем основаниям, что имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения, согласно которому от освидетельствования ФИО3 отказался, о чем поставил свою подпись, при этом применялась видеозапись; - протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО3; - рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции по г.Челябинску, из которого следует, что в ходе работы 04.05.2025 г. на маршруте патрулирования был остановлен автомобиль ВАЗ 21102, с государственным регистрационным знаком <***>, у водителя ФИО3 выявлены признаки опьянения, водителя отстранили от управления автомобилем, было водителю предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился, в результате освидетельствования алкогольное опьянение установлено не было, с чем водитель согласился, после чего ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот отказался; - видеозаписью, из которой следует, что ФИО3 разъясняются права, далее он отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было, проехать в медицинское учреждения на медицинское освидетельствование ФИО3 отказался, подтвердил, что отказ добровольный; -письменными объяснениями ФИО3 о том, что водительское удостоверение не получал; -справкой ГАИ о том, что ФИО3 водительское удостоверение не выдавалось; - иными материалами. Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем в силу ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами, достаточными для установления обстоятельств дела и виновности привлекаемого лица. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Нарушений в действиях сотрудников ГАИ в части соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в судебном заседании не установлено. Основаниями для такового являлось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении сотрудниками ГИБДД требований Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, а также пункта 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания ФИО3 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО3 мировой судьяотносит повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, к смягчающим обстоятельствам мировой судья относит признание вины. С учетом отсутствия ограничений суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.Установлено, что ФИО3 задержан в 21 час. 25 мин. 04 мая 2025 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3<ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 21 часов 25 минут 04 мая 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья подпись А.М. Шромова Копия верна. Постановление не вступило в законную силу Мировой судья А.М.<ФИО2>