Постановление по делу № 5-777/2023 от 26.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

5-777/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС> Новгород

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 20, <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <ФИО2> нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 01 час 55 минут водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством автомобилем Черри государственный регистрационный номер <НОМЕР>, имея признаки опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях <ФИО2> признаки уголовно наказуемого деяния не выявлены. <ФИО2> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путём направления смс сообщения на номер телефона, указанный в протоколе, сообщение имеет статус «доставлено». В судебное заседание <ФИО2> не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Правом, предусмотренным ст. 25.5 КоАП РФ на участие в судебном заседании через представителя или защитника для представления своих интересов, <ФИО2> не воспользовался, письменных возражений относительно составленного протокола не поступило.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Поскольку <ФИО2> извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, его явка не признавалась обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> пояснил, что <ДАТА4> в ночное время им был остановлен автомобиль Черри государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, в ходе общения к которым были выявлены признаки опьянения. <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектор Юпитер-К, от прохождения которого он отказался, в связи с чем <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении <ФИО2> сфальсифицировал анализ мочи, в связи с чем нам выдали акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. При составлении административного материала в отношении <ФИО2> велась видеофиксация на видеорегистратор патрульного автомобиля, которая впоследствии была записана на диск и приобщена к материалам, также осуществлялась запись на носимый видеорегистратор «Дозор» в настоящее время видеозапись не сохранилась, срок хранения записи с патрульного видеорегистратора составляет 1 месяц, с «Дозора» 3 месяца. Права <ФИО2> разъяснялись, каких-либо замечаний от него не поступало. Выслушав должностное лицо, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к слудеющему. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила освидетельствования), медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 5-7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. В соответствии с п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Установлено, что <ДАТА4> в 01 час 55 минут водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством автомобилем Черри государственный регистрационный номер <НОМЕР>, имея признаки опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В установленном законом порядке <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения явилось подозрение на управление им транспортным средством в состоянии опьянения. Далее <ФИО2>, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно протокола 52 ВМ 404884 от <ДАТА4> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое <ФИО2> согласился. <ДАТА4> в 01 час 55 минут, водитель <ФИО2>, находясь в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 39, предоставил для исследования биологический объект — моча 50,0 мл., t=24,6*C; pH=5,0, креатинин=8,8 ммоль/л; уд.вес = 1010 г/л. Прозрачная, светло-желтая жидкость. Освидетельствуемый предоставил фальсификат мочи, тем самым отказался от проведения медосвидетельствования.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Вина <ФИО2> в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении 52 МБ 760711 от <ДАТА4> (л.д. 7);

протоколом 52 ВУ 699730 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 01 час 00 минут был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 404884 от <ДАТА4>, которое <ФИО2> пройти согласился (л.д. 5);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого в 01 час 55 минут <ДАТА4> <ФИО2> предоставил фальсификат мочи, тем самым от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 9); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области об обстоятельствах составления в отношении <ФИО2> административного материала (л.д. 11); справкой об отсутствии в действиях <ФИО2> уголовно наказуемого деяния (л.д. 2), справкой о результатах проверки в ОСК (л.д. 14), сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 13), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 12), диском (л.д. 3) и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая все вышеприведённые доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, мировой судья приходит к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для разрешения дела по существу. Все письменные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они составлены в соответствии с законом, являются аналогичными и взаимодополняющими, в полной мере согласуются друг с другом.

Все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.3 КоАП РФ.

Заинтересованности со стороны инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, суд не усматривает, незаконности действий сотрудников ГИБДД судом не установлено. Оснований не доверять письменным доказательствам по делу у суда не имеется.

В случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Из представленных в дело протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что при применении мер обеспечения осуществлялась видеофиксация.

Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от <ФИО2> в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другие процессуальные документы не занесено.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, <ФИО2> сотрудником ГИБДД были разъяснены, каких-либо ходатайств, замечаний, жалоб от <ФИО2> при составлении протокола об административном правонарушении и впоследствии не поступало. Копии всех процессуальных документов <ФИО2> вручены. Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован уполномоченным на то лицом, посредством внесения записи об отказе <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования, что также усматривается из протокола и оформленных процессуальных действий. <ФИО2> является совершеннолетним, дееспособным лицом, содержание протоколов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основание полагать, что <ФИО2> не осознавал содержание и суть протоколов, не имеется. В соответствии с п. 19 Приказа Минздрава России от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Согласно п. 5 Приложения <НОМЕР> к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение:

температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C); pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025); содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут). Предоставленный <ФИО2> для исследования биологический объект, характеристики которого описаны в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4> — моча 50,0 мл., t=24,6*C; pH=5,0, креатинин=8,8 ммоль/л; уд.вес = 1010 г/л, не соответствовал указанным выше нормам и пределам показателей, в связи с чем обосновано признан фальсификатом мочи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения в судебном заседании полностью нашла своё подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. Обстоятельств, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено. Оснований применения ст. 2.7 КоАП РФ не усматривается. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса). Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ суд не усматривает. Таким образом, мировой судья, основываясь на фактических данных, установленных по делу и подтверждающих действительную необходимость применения к <ФИО2> административного наказания суд учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости применения к <ФИО2> такого наказания, которое сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно лишение права управления транспортным средством с назначением административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, <ДАТА> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Наименование получателя - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) Банк получателя платежа Волго-Вятское ГУ Банка России //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Новгород ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Р/счет <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> Новгород БИК <НОМЕР> ОКТМО 22701000 Кор. Счет 40102810745370000024 КБК 18811601123010001140 УИН 18810452233702001908 Наименование платежа - ШТРАФ ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ МИРОВОГО СУДЬИ

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, судебный участок <НОМЕР> судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области, либо эл. почтой <НОМЕР> В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого назначено наказание в виде административного штрафа, имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке (на один месяц) или рассрочке (до трех месяцев) исполнения постановления суда.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу или по истечении срока отсрочки или рассрочки, предоставленной судом, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, соответствующего удостоверения, предусмотренного ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.3 и главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток с момента получения в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>