Решение по делу № 5-34/2025 от 25.03.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-34/2025 УНД: 52MS0005-01-2025-000170-85 Копия:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород 25 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №5 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области Ульянов А.В. по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина России, проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> года, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО>. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 04.01.2025 года в отношении ФИО2 <ФИО>. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 04.01.2025 года в 02 час. 28 мин. по адресу: г.<ФИО3>, ул.Старых Производственников, д.2А, водитель ФИО2 <ФИО>., управлявший транспортным средством Лада Веста с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД России не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодека РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание на рассмотрение дела ФИО2 <ФИО>. не явился. О месте и времени рассмотрения дела ФИО2 <ФИО>. извещен надлежащим образом - с помощью SMS уведомления. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 <ФИО>. указал, что согласен на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством SMS-сообщения по телефону <НОМЕР>. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 <ФИО>. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении ФИО2 <ФИО>. не согласен. Инспектором ДПС нарушена процедура направления ФИО2 <ФИО>. на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано основание направления - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянении, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор Юпитер К в выдыхаемом ФИО2 <ФИО>. воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,107 мг/л. С его результатами ФИО2 <ФИО>. был согласен. Также была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор Юпитер К. Порядок его проведения ФИО2 <ФИО>. не разъяснялся, свидетельство о поверке технического средства не предъявлялось, что подтверждается представленной видеозаписью. По запросу суда видеозапись с регистратора патрульного автомобиля Лада Веста, г.н. о7055/55, а также с носимого регистратора от 04.01.2025 г. представлена не была, в виду ее отсутствия. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО>. прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Самарский <ФИО>. в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал и пояснил, что в ходе несения дежурства совместно с ИДПС ФИО5 <ФИО>. на дороге по адресу: г.<ФИО3>, ул.Старых Производственников, д.2а, с помощью светового и звукового сигналов был остановлен автомобиль Лада Веста, гос. номер <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО2 <ФИО>. У водителя были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор Юпитер К. В выдыхаемом ФИО2 <ФИО>. воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,107 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 <ФИО>. был согласен. Свидетельство о поверке прибора имелось, ФИО2 <ФИО>. предъявить его не просил. Порядок проведения освидетельствования ФИО2 <ФИО>. был разъяснен. Поскольку у него были подозрения, что водитель ФИО2 <ФИО>. находится также в наркотическом опьянении им было принято решение направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От его проведения водитель ФИО2 <ФИО>. отказался.

В судебное заседание ИДПС ФИО5 <ФИО>. не явился, при этом судом приняты исчерпывающие меры по его вызову. О причинах неявки ФИО5 <ФИО>. суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 <ФИО>., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Самарского <ФИО>., изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу положений ч.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По делу установлено, что 04.01.2025 года в 02 час. 28 мин. по адресу: г.<ФИО3>, ул.Старых Производственников, д.2А, водитель ФИО2 <ФИО>., управлявший транспортным средством Лада Веста с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД России не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 <ФИО>. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении 52 МБ №908820 от 04.01.2025 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 725125 от 04.01.2025 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 07809 от 04.01.2025 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 003043 от 04.01.2025 года, протоколом о задержании ТС 52 АН 24 010571 от 04.01.2025 г., рапортом ИДПС, свидетельством о поверке, видеозаписью и другими материалами дела.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, ФИО2 <ФИО>. нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, поскольку требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законно, так как основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО2 <ФИО>. в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор Юпитер К в выдыхаемом ФИО2 <ФИО>. воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,107 мг/л.

В данном акте ФИО2 <ФИО>. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен.

После чего ФИО2 <ФИО>. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО2 <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД при ведении видеозаписи, что соответствует требованиям Правил. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 <ФИО>. от проведения медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, ФИО2 <ФИО>. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Согласно п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку у должностного лица - инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО2 <ФИО>. мог находиться в состоянии наркотического опьянения, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наркотическое опьянение не установлено, направление водителя ФИО2 <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию следует признать законным и обоснованным.

Довод защитника о не разъяснении ФИО2 <ФИО>. порядка проведения освидетельствования, не предъявлении свидетельства о поверке технического средства, не может являться основанием для прекращения производства по делу и освобождения ФИО2 <ФИО>. от ответственности, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.01.2025 г. ФИО2 <ФИО>. подписан, порядок его проведения ему был понятен, на его проведение он добровольно согласился, каких-либо возражений не высказывал. Согласно свидетельству о поверке анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер К прошел поверку 13.03.2024 г. Свидетельство действительно до 12.03.2025 г.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 <ФИО>. возражений не высказывал указав, что с нарушением согласен .

Согласно п. 1.2 Правил дорожного Движения РФ - "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В силу ч.1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ). В материалах дела имеются доказательства, которые по своей совокупности являются достаточными для привлечения ФИО2 <ФИО>. к административной ответственности. Данные доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

Исходя из изложенного, суд признает ФИО2 <ФИО>. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания суд учитывает в силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначая наказание ФИО2 <ФИО>., суд учитывает данные о его личности, а также характер совершенного им правонарушения, влияющего на безопасность участников дорожного движения. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу - не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ водителю, лишенному специального права, необходимо в течение трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать соответствующее удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по этой статье в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами поручить ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу. Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду)

ИНН <***> КПП 525701001 ОКТМО: 22701000 Счет: 03100643000000013200 Кор. сч.: 40102810745370000024

в Волго-Вятском ГУ Банка России по Нижегородской области КБК 18811601123010001140 БИК 012202102 УИН: 18810452253772000011 Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок №5 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: п/п

Копия верна

Мировой судья: А.В. Ульянов