УИД 31MS0027-01-2023-003156-57 № 5-477/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Мировой судья судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области Тутова А.А. (<...>),

рассмотрев 12 декабря 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении инженера по технической эксплуатации и обслуживанию здания и оборудования ООО «Гостиничный комплекс «Лебедь» ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

03 июля 2023 года в течение рабочего времени инженера по технической эксплуатации и обслуживанию здания и оборудования ООО «Гостиничный комплекс «Лебедь» ФИО2, находясь на рабочем месте в помещении ООО «Промедика», расположенном в д.8 на ул. Мира г. Губкина Белгородской области нарушил требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно в нарушение п.8, п.9 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 года N 447 не создана комиссия по обследованию и категорированию гостиницы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Вина ФИО2 во вменяемом ему правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-7), письмом (л.д.8), приказом № 147 от 01.11.2023 года (л.д.9), сообщение Губкинкому городскому прокурору (л.д.10-11), информацией (л.д.12), рапортом (л.д.13), протоколом решений (л.д.14-19), постановлением (л.д.20-23, 24-26, 27-29), свидетельством о государственной регистрации (л.д.30), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 31-39), извещением (л.д. 40-41), приказом (л.д.42-43), должностные обязанности (л.д.44-45). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому в период времени с <ДАТА6> по настоящее время представитель ООО «Гостиничный комплекс «Лебедь» ФИО2, находясь на рабочем месте в помещении ООО «Промедика», расположенном в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области нарушил требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно в нарушение п.8, п.9 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 447 не создана комиссия по обследованию и категорированию гостиницы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Из извещения о составлении протокола об административном правонарушении и списка почтовых отправлений, установлено, что ФИО2 был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. (л.д. 40-41),

Согласно письму генеральный директор ООО «Гостиничный комплекс «Лебедь» просит выделить сотрудника ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области для участия в работе комиссии по обследованию и категорированию гостиничного комплекса «Лебедь» в период с 20 по <ДАТА6> (л.д.8).

Приказом <НОМЕР> от <ДАТА5> утверждена комиссия по обследованию и категорированию гостиничного комплекса «Лебедь» (л.д.9).

Согласно сообщению <АДРЕС> городскому прокурору, установлено, что на объекте ООО «Гостиничный комплекс «Лебедь», расположенного по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, имеется <ДАТА7> паспорт безопасности места местного пребывания людей, разработанный в соответствии с Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий). <ДАТА12> постановлением администрации <АДРЕС> городского округа <НОМЕР> внесено изменение в постановление администрации <АДРЕС> городского округа от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об утверждении перечня мест массового пребывания людей на территории <АДРЕС> городского округа», которое заключалось в изменении перечня мест массового пребывания людей. В данном перечне отсутствует ООО «Гостиничный комплекс «Лебедь», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В период времени с <ДАТА9> паспорт безопасности не разработан. (л.д.10-11).

Согласно информации, в период времени с <ДАТА9> паспорт безопасности не разработан. (л.д.12),

Согласно протоколу решению, постановлению администрации <АДРЕС> городского округа <НОМЕР> от <ДАТА10>, постановлению администрации <АДРЕС> городского округа <НОМЕР> от <ДАТА11>, постановлению администрации <АДРЕС> городского округа <НОМЕР> от <ДАТА9>, установлено, что <ДАТА12> постановлением администрации <АДРЕС> городского округа <НОМЕР> внесено изменение в постановление администрации <АДРЕС> городского округа от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об утверждении перечня мест массового пребывания людей на территории <АДРЕС> городского округа», которое заключалось в изменении перечня мест массового пребывания людей.

Из свидетельства государственной регистрации, выписки из ЕГРЮЛ, установлено что ООО «Гостиничный комплекс «Лебедь», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. (л.д.30, 31-39),

Согласно приказу, с <ДАТА14> ФИО2 принят на должность инженера по технической эксплуатации и обслуживанию здания и оборудования ООО «Гостиничный комплекс «Лебедь» (л.д.42-43). Согласно приказу от <ДАТА15> ФИО2 инженер по технической эксплуатации и обслуживанию здания и оборудования ООО «Гостиничный комплекс «Лебедь» назначен ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности (л.д.42-43). Из анализа должностных обязанностей, лицу ответственному за антитеррористическую безопасность отвечает за правонарушение, совершенные в процессе осуществления своей деятельности. (л.д.44-45). Приведенные письменные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, логичны последовательны и непротиворечивы. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» Для проведения категорирования места массового пребывания людей и оценки состояния его антитеррористической защищенности решением руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, создается межведомственная комиссия по обследованию места массового пребывания людей. Комиссия создается в течение 30 дней со дня включения места массового пребывания людей в соответствующий перечень мест массового пребывания людей. Согласно п.9 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» Комиссию возглавляет руководитель исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (глава муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, либо уполномоченное им должностное лицо. В состав комиссии включаются правообладатель места массового пребывания людей, представители территориального органа безопасности, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. При необходимости к работе комиссии привлекаются представители собственников объектов, которые располагаются в границах места массового пребывания людей либо в непосредственной близости к нему. Обследование места массового пребывания людей осуществляется в срок, не превышающий 30 дней со дня создания комиссии. Из материалов дела усматривается, что действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО2 понимал о необходимости соблюдения требований к антитеррористической защищенности гостиниц, предусмотренной законодательством Российской Федерации, предвидел наступление вредных последствий и сознательно допускал такие последствия.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, суд определяя вид и размер наказания учитывает данные о личности должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа. В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1). Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Часть 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении. ФИО2 впервые совершил административное правонарушение, имущественный ущерб не причинен, в настоящее время паспорт безопасности направлен на согласование, иные последствия правонарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ отсутствуют. Вместе с тем указанным правонарушением не был причинен вред, и не возникла угроза причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

В связи, с чем суд считает возможным в данном случае наказание в виде административного штрафа заменить, на предупреждение. Руководствуясь ст. 2.4, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать инженера по технической эксплуатации и обслуживанию здания и оборудования ООО «Гостиничный комплекс «Лебедь» ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменить, на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда через мирового судью судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Мировой судья А.А. Тутова