Дело № 5-99/2026 УИД 25MS0064-01-2026-000245-43 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 27 января 2026 года Мировой судья судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Михайлова Н.С., находящийся по адресу: <...>, каб. 4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> паспортные данные <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,5л, 40%, стоимость 302 руб. 99 коп., причинив ущерб на общую сумму 302 руб. 99 коп. В судебном заседании ФИО2 с административным правонарушением согласился, вину признал в полном объеме. Мировой судья, изучив материалы дела, полагает, что факт совершения ФИО2 мелкого хищения нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и устанавливается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> года об административном правонарушении, заявлением <ФИО1> от <ДАТА>; актом инвентаризации от <ДАТА>; объяснениями ФИО2; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>; рапортом сотрудника полиции от <ДАТА>; постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6> Все доказательства вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными. Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Таким образом, вина ФИО2 полностью доказана материалами административного дела и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствиисо ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> При определении вида и размера административного наказания ФИО2, мировой судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении <ДАТА4> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного ареста сроком 02 (двое) суток, с исчислением наказания с 11 час. 45 мин. 27 января 2026 года. Зачесть в срок административного ареста время задержания с 18 час. 25 мин. 26 января 2026 года до 10 час. 05 мин. 27 января 2026 года.Копию постановления направить в ОМВД России по г. <АДРЕС> для исполнения наказания.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Уссурийский районный суд Приморского края (улица Краснознаменная, 198 город Уссурийск, Приморский край, 692519) через мирового судью. Мировой судья Н.С.Михайлова