УИД: 05МS0120-01-2023-001219-37 Дело №5-927/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 октября 2023 года г. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка №64<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Магомедрасулов Р.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, (юридический адрес судебного участка: 368830, <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, тел.: (<***>, е-mail: 05ms0120@e-dag.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении: ФИО2 <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии 8203 <НОМЕР> от <ДАТА3>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение мировому судье судебного участка №120<АДРЕС> района РД поступил протокол об административном правонарушении серии 05 ДА <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный УУП ОМВД России по <АДРЕС> в отношении ФИО2 <ФИО>. по ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, из которого усматривается, что ФИО2 <ФИО>., <ДАТА5> в 16 час. 30 мин., находясь в продуктовом магазине без названия, расположенном по адресу: <АДРЕС>, незаконно реализовала алкогольную продукцию пиво «Бавария» с содержанием алкоголя 4,5%, готовой продукции объемом 1,4 литра по цене 120 руб. покупателю <ФИО3><ФИО4>., <ДАТА6> рождения, не имея регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, чем нарушила п. 1 ст. 16 ФЗ от 12.11.1999 года №171 ФЗ «О государственном регулировании и обороте этилового спирта». В судебное заседание ФИО2 <ФИО>. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В день рассмотрения дела представила ходатайство, где просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении нее по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за отсутствием состава об административном правонарушении, в обосновании указав, что к материалам дела об административном правонарушении в качестве письменных доказательств приложено экспертное заключение №21/1072-23 от 25.08.2023 г. и протокол об административном правонарушении от 24 мая 2023 года. Считает эти доказательства недопустимыми по следующим основаниям: Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно положений ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Что касается письменного доказательства в виде заключения эксперта №21/1072-23 от 25.08.2023 г., то в соответствии с п.1 ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Согласно положению статьи 26.4 КоАП РФ, для назначения экспертизы по определению типа пищевой алкогольной продукции уполномоченным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении необходимо было вынесения соответствующего процессуального документа - определения, не поручения, не направления, а определение. В материалах дела об административном правонарушении указанный процессуальный документ отсутствует, имеется документ без названия от 16.08.2023 года, что экспертом был наименован как «поручение», в связи с чем, это дает возможность говорить о незаконности назначения проведения экспертизы. Помимо этого, в силу п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Ни до направления «поручения», ни после, ее никто не ознакомил с указанным документом, в результате чего ее права, предусмотренные п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, были нарушены. На разрешение экспертизы былипоставлены некорректные вопросы, не ставился вопрос об определении типа алкогольной продукции, а также об определении типа спирта, который использовался для приготовления жидкости, только ставился вопрос алкогольный ли это напиток и относится ли к пищевым, эксперт вышел за рамки поставленных вопросов, что является недопустимым. Помимо этого, для определения алкогольной пищевой продукции должна была быть назначена химическая экспертиза спиртосодержащих жидкостей, а не по результатам лабораторных исследований водопроводной воды, смывов, пищевой продукции, воздуха, почвы. В соответствии с абзацем 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом. В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Помимо этого, экспертизу проводит эксперт, имеющий в соответствующей области соответствующую категорию, что должно быть подтверждено сертификатом или иным документом. Экспертное заключение от 25.08.2023 г. не содержит таких сведений, экспертизу проводит врач по общей гигиене. Также в заключении эксперта указывается, что он самостоятельно выехал и осуществил забор объекта экспертизы по месту его изъятия (в магазин), однако, эксперт не имеет прав на самостоятельное собирание доказательств по делу, изъятая продукция должна была быть предоставлена в распоряжение эксперта лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении. Все вышеуказанные нарушения влекут невозможность использования заключения эксперта от 25.08.2023 года в качестве допустимого доказательства по делу. Также в материалах дела об административном правонарушении содержится протокол об административном правонарушении от 24.05.2023 года, который также нельзя признать допустимым доказательством по делу. Протокол об административном правонарушении содержится сведения о том, что в него внесены изменения. Между тем изменения в протокол об административном правонарушении должны вноситься в порядке, аналогичном составлению указанного документа. Таким образом, при внесении изменений в протокол об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их праваи обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в изменяемом протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с изменениями, вносимыми в протокол об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по их содержанию, которые прилагаются к изменениям (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Так как в протокол об административном правонарушении внесены изменения, касающиеся переквалификации административного правонарушения, то по новому составу административного правонарушения лицу должна была быть предоставлена возможность воспользоваться своими правами, предусмотренными ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ. С указанными изменениями ее никто не ознакомил, прав по новому составу административного правонарушения не разъяснил. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, изменения в протокол об административном правонарушении вносятся в их отсутствие. Копия измененного протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня изменения указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). О том, что будут вноситься какие - то изменения в протокол ее никто не извещал. В материалах настоящего дела не имеются сведения о необходимости явиться в отдел для внесения изменений и заверения надлежащим образом исправлений в процессуальном документе. Вносимые изменения в протокол об административном правонарушении подписываются должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Копию измененного протокола она также не получала, о чем свидетельствует отсутствие подписи во второй графе «копию протокола получила». Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, кто вносил изменения, нет ни подписи, ни печати, ни сведений о том, где именно были внесены изменения. Внесенные исправления (дополнения) в процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абз. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, и заверены подписью сотрудника, составившего документ. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом при составлении протокола требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту, поскольку она не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт. В материалах дела не имеется новых объяснений по новому факту привлечения ее к административной ответственности. Что касается ее объяснений, то они были даны по части 1 ст.14.17 КоАП РФ, а не по ст. 14.17.1 КоАП РФ, дополнительно или повторно объяснения она не давала. Помимо этого, протокол об административном правонарушении был составлен 24 мая 2023 года, а рапорт на имя начальника был подан 20 мая 2023 года, процессуальное решение по поводу составления административного материала должно было быть принято в течение 2 суток, однако, каких-либо документов о продлении процессуальных сроков по истечении 2 суток вынесено не было, что также говорит о незаконности проведенных процессуальных действий по истечению 2 суток. Также, согласно рапорта и протокола об административном правонарушении, лицом составившем все процессуальные документы был инспектор по делам несовершеннолетних- <ФИО5>, основная функция которого - профилактика совершения преступлений лицами, не достигшими возрасти 18 лет, он также не является участковым уполномоченным их села, а документов, подтверждающих полномочия инспектора на территории с. <АДРЕС> в качестве участкового материалы дела не содержат, в связи с чем, административный материал был составлен неуполномоченным на то лицом. Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место совершение административного правонарушения. Протокол от 24 мая 2023 года содержит сведения, что местом совершения административного правонарушения является ул. Пролетарская, 24, однако, под указанным адресом находится частный жилой дом. Считает, что протокол об административном правонарушении, а также заключение эксперта составлены с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, просит суд признать их недопустимыми доказательствами по делу. В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Также просит рассмотреть дело без ее участия, так как по состоянию здоровья явиться в зал судебного заседания не может. На этом основании в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие и по представленным доказательствам. Суд, изучив доводы, изложенные в ходатайстве лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему: Диспозиция ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключениемфизического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия. В силу ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 <ФИО>. в его совершении, объективно подтверждается: - протоколом об административном правонарушении серии 05 ДА №587260 от 24.05.2023 года; - рапортом УУП ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 20.05.2023 года; - протоколом осмотра принадлежащих физическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.05.2023 года; - фотоматериалами; - объяснениями ФИО2 <ФИО>.; - объяснениями свидетеля ФИО6 <ФИО>.; - актом сдачи-приема вещественных доказательств по материалу проверки КУСП №640 от 20.05.2023 года; - квитанцией о приеме вещественных доказательств в камеру хранения, выдачи вещественных доказательств из камеры хранения №12 от 20.05.2023 года; - справкой об исследовании №147/4 от 21.05.2023 года; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2023 года; - протоколом испытаний №1408 от 18.08.2023 года; - экспертным заключением №21/1072-23 от 25.08.2023 года и другими исследованными в судебном заседании материалами дела. Согласно справке ФНС России, по сведениям ЕГРИП по состоянию на 30.08.2023 года ФИО2 <ФИО>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является индивидуальным предпринимателем. Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что данные доказательства являются достаточными, достоверными, допустимыми, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеются. Таким образом, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 <ФИО>. в совершенном правонарушении доказанной и действия ее квалифицирует по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, не применяется. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. При осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ не исключается возможность при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя и т.п.) признания совершенного административного правонарушения малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности правонарушения, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО2 <ФИО>. от административной ответственности, признав совершенное административное правонарушение малозначительным с вынесением ФИО2 <ФИО>. устного замечания. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно п. п. 18., 18.1, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. На основании изложенного, учитывая, что действиями ФИО2 <ФИО>. вред не причинен, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении последней, подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 <ФИО>. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, что позволяет возможным признать совершенное ФИО2 <ФИО>. правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Если в ходе судебного разбирательства установлено, что вещь, явившаяся предметом административного правонарушения и изъятая в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, находилась в незаконном обороте, то соответствующая вещь возврату не подлежит, а на основании п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит передаче в соответствующие организации или уничтожению, в связи с чем, изъятую у ФИО2 <ФИО>. алкогольную спиртосодержащую продукцию, суд считает необходимым, в силу норм ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ, изъять их из оборота, поскольку алкогольная продукция находилась на реализации в нарушение ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ, и передать их в уполномоченный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка для организации переработки или уничтожения. Руководствуясь ст. 2.9, 24.5, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО>. по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью, объявив устное замечание. Вещественные доказательства - алкогольную продукцию: 24 (двадцать четыре) бутылки водки «Домашний доктор», объемом 0,5 литров каждая, изъятые и сданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно акту сдачи и приема вещественных доказательств по материалу проверки КУСП №1218 от 23.12.2022 года, передать в уполномоченный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка для организации уничтожения (переработки). Постановление об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Р.А.Магомедрасулов