№5-231/2023 УИД61MS0212-01-2023-001827-85 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области Самохина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МБОУ СОШ №4ФИО2, <ДАТА1> рождения, <АДРЕС>

установил:

ФИО2, являясь директором МБОУ СОШ №4, допущено направление средств целевой субсидии «Расходы на организацию бесплатной перевозки обучающихся в муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы в рамках муниципальной программы Целинского района «Развитие образования», полученных из бюджета Целинского района в 2023г., на цели, не соответствующие целям, определенным соглашением от 30.12.2022г. <НОМЕР> на общую сумму 51 752,37 руб.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что СОШ был выдан микроавтобус по причине удаленности от районного центра. Автобус использовался не только для перевозки обучающихся, но и для поездки в п. Целина по нуждам школы. Больше микроавтобус не используется и будет списан.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) o бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. B силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Из материалов дела усматривается, что директор МБОУ СОШ №4 ФИО2 допустил нецелевое использование бюджетных средств. Данное обстоятельство является основанием для привлечения директора МБОУ СОШ №4ФИО2 к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии c требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 28.07.2023 года, актом проверки от 26.07.2023г., удостоверением на право проведения камеральной проверки <НОМЕР> от 30.06.2023г., приказом <НОМЕР> от 20.06.2023г., планом работы контрольно-счетной палаты <АДРЕС> района на 3 квартал 2023г., должностной инструкцией директора, приказом <НОМЕР>, от 17.06.2011г. о назначении на должность директора МОУ Средне-Егорлыкская СОШ №4.

Суд признает указанные доказательства достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного <ФИО1> административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФоб административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора МБОУ СОШ №4 ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Освободить должностное лицо ФИО2 от административной ответственности и объявить ему устное замечание. Настоящее постановление может быть обжаловано в Целинский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения его копии через мирового судью. Мировой судья В.В.Самохина