Результаты поиска
Решение по административному делу
5-330/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 мая 2025 года г. Уфа Мировой судья судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы ФИО2, находящийся по адресу: <...>, при помощнике мирового судьи А.Д. Елисеевой, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, паспорт <НОМЕР>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано ГИБДД <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, неженатого, на иждивении не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности, работающего ООО ГСП «Механизация» водителем, ранее не привлекаемого к административной ответственности,
установил:
<ДАТА4> в 04 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1>, управляя транспортным средством Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежавший ПАО «Каршеринг Руссия», в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на припаркованное транспортное средствоНефаз с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
<ФИО1> в судебном заседании вину в содеянном признал, пояснил, что совершил ДТП на арендованном автомобиле. Ввиду того, что он второй раз в жизни управлял автомобилем с автоматической коробкой передач, когда сдавал назад сильно нажал на газ. После того как совершил наезд испугался и оставил место ДТП. Просил суд назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевший <ФИО3>, являющийся представителем по доверенности ПАО «Каршеринг Руссия» надлежаще извещен о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также пояснил, что ущерб, причиненный <ФИО1>, возмещен полностью добровольно.
Потерпевший <ФИО4>, являющийся механиком автомобиля Нефаз, принадлежащий ГБУКИ и ГАСО РБ на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, о дате времени и месте извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно абз. 12 п. 1.2 Правил дорожного движения "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ДАТА4> в 04 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1>, управляя транспортным средством Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежавший ПАО «Каршеринг Руссия», в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на припаркованное транспортное средствоНефаз с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Событие, произошедшее <ДАТА7> с участием транспортного средства под управлением <ФИО1>, допустившего столкновение с автомобилем Нефаз с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, суд квалифицирует вышеуказанное происшествие как дорожно-транспортное. В нарушение требований Правил дорожного движения <ФИО1> не сообщив о случившемся в полицию, не записав фамилии и адреса очевидцев, не предприняв мер по фиксации обстановки дорожно-транспортного происшествия, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. То обстоятельство, что <ФИО1> стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил и выполнить требования Правил дорожного движения сообщить о случившемся в полицию, вызвать сотрудников ДПС и оформить дорожно- транспортное происшествие. Указанные обязанности <ФИО1> после совершения ДТП не выполнил, и оставил место ДТП, участником которого он являлся. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО1> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от <ДАТА8> <НОМЕР>, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ (п. 1.3 ПДД РФ). Из представленных материалов дела усматривается, что указанные требования правил дорожного движения водитель <ФИО1> не выполнил, уехал с места ДТП без оформления каких-либо документов. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Для квалификации действий <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ необходимо установить факт дорожно-транспортного происшествия и оставление им места дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортным происшествием по делу признано ДТП автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком <***> совершил столкновение с автомобилем Нефаз с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в результате причинен материальный ущерб. Факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся <ФИО5> подтверждается: - определением о передаче дела об административном правонарушении от <ДАТА9> г.; - протоколом 02 АП <НОМЕР> от 28.058.2025 г.; -копией определения 10926 об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от <ДАТА9> г.; -схемой 02 СХ <НОМЕР> места совершения дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА10> г.; -объяснительной <ФИО6>, согласно которой он является водителем автомобиля Нефаз с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, <ДАТА4> автомобиль стоял на стоянке возле ГКЗ «<АДРЕС>, во время того, пока он был припаркован, был совершен наезд на стоячий автобус, после чего виновник ДТП покинул место совершения и скрылся, имеется видеозапись, на которой видно, что виновником является водитель каршеринг автомобиля «Делимобиль».; -карточкой учета транспортного средства, подтверждающего, что автомобиль Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит ПАО «Каршеринг Руссия»; - копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА11> г.; - справкой от <ДАТА9> г., согласно которой <ФИО4> работает в ГБУ культуры и искусства Государственный академический симфонический оркестр Республики <АДРЕС> механиком с <ДАТА13> по настоящее время.
- карточкой учета операции с ВУ;
- справкой об имеющихся правонарушениях <ФИО1>;
- объяснительной <ФИО1>;
- протоколом о доставлении от <ДАТА9> г.;
- протоколом <НОМЕР> о задержэании
- видеозаписью административного правонарушения; - ответом на запрос из ПАО "Каршеринг Руссия", с приложенными фотоматериалами, согласно которым транспортное средство Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком <***> в период времени с 02:43 ч. до 02:48 ч. находилось в аренде у <ФИО1>; - фотоматериалами, на которых зафиксированы повреждения автомобиля транспортное средство Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком <***>; Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что водитель транспортного средства Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком <***> совершил наезд на припаркованное транспортное средствоНефаз с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> свидетельствуют о явном характере дорожно-транспортного происшествия, что исключает возможность того, что <ФИО1> мог не заметить столкновения, что породило его обязанность по выполнению требований п. 2.5 Правил дорожного движения. Событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названный протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.1 данного Кодекса, в том числе место его составления. Таким образом, по делу достоверно установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием <ФИО1> и оставление им места дорожно-транспортного происшествия.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения <ФИО1> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Обстоятельства, с которыми Правила дорожного движения, в том числе п. п. 2.6, 2.6.1 Правил, связывают возможность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, оставить место дорожно-транспортного происшествия, по делу не установлены. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С учетом установленных по делу обстоятельств, личности виновного, характера, совершенного им правонарушения, обстоятельств его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих административное наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения данного вида наказания, судьей не установлено.
Оснований для назначения более строгого вида наказания - административного ареста, связанного с изоляции от общества, мировой судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
<ФИО1>, <ДАТА2> г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Кировский районный суд г. Уфы. Мировой судья А.Р.<ФИО7>