Дело <НОМЕР> г. 28MS0037-01-2023-003905-71 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ)

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1, трудоустроенного водителем в ООО «БСУ», водительское удостоверение 2818 <НОМЕР> выдано <ДАТА3> ГИБДД 2805,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

Из протокола об административном правонарушении 28 АП 815394 от <ДАТА4> и приложенных к нему материалов следует, что <ФИО2> в 10 часов 50 минут <ДАТА4>, в районе 5 км. автодороги «Циолковский-Промышленная 1» <АДРЕС> области, управлял транспортным средством марки «MAN TGS33480», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что накануне произошедшего он вернулся с рейса, у него предполагалось два выходных дня, однако утром <ДАТА4> его разбудил механик и сказал ехать в рейс, он ехать не хотел, так как запланировал свои выходные, однако механик пояснил, что необходимо ехать вывозить экскаваторы; он подъехал к КПП, предъявил документы охраннику, однако как оказалось, он взял с собой документы и пропуск на другое транспортное средство, в связи с чем охранники предложили ему пройти в помещение для разбирательства; в этот момент у него возникло чувство депрессии и он, находясь в автомобиле, достал бутылку водки, которая у него находилась с собой и выпил половину бутылки; после этого он позвонил на базу, попросил чтобы забрали автомобиль и поменяли шофера, однако вышел охранник и почувствовал запах алкоголя и сразу сообщил в полицию; сотрудники приехали примерно через 2,5 часа, то есть они не останавливали его (<ФИО2>) в движении, он был пешеходом; выпил алкоголь он чтобы ограничить себя выходными, просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Судом исследованы доказательства по делу:

- протокол об административном правонарушении 28 АП 815394 от <ДАТА4>;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 136559 от <ДАТА4>;

- копия протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> АК 094122 от <ДАТА4>; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 139527 от <ДАТА4> и чек алкотектора «Юпитер», согласно которому у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения; - копия свидетельства о поверке средства измерений; - рапорт ИДПС от <ДАТА4> о выявлении факта управления <ФИО2> автомобилем в состоянии опьянения;

- объяснения <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которого последний пояснил, что <ДАТА4> в 9 часов 00 минут, после прохождения предрейсовых осмотров, находясь на базе, он выпил спиртные напитки, о чём не знал механик; после этого он поехал на ЛЭП, находящийся на территории космодрома «Восточный», где охранниками у него были выявлены признаки опьянения и вызваны сотрудники полиции; - копии доверенности от <ДАТА6>, трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА7>, путевого листа <НОМЕР> от <ДАТА4>; - параметры поиска правонарушений и карточка операции с ВУ на имя <ФИО2>; - видео-запись оформления административного материала. По результатам анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, нар­котического или иного), под воздействием лекарственных препара­тов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Как следует из материалов, представленных ГИБДД, они все составлены без нарушений процессуальных требований КоАП РФ. Порядок освидетельствования произведен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно п. 2 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 136559 от <ДАТА4> следует, что достаточным основанием полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Действующий в настоящее время порядок освидетельствования лица на состояние опьянения предусматривает обязательное проведение должностным лицом процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что вышеперечисленные требования закона инспекторами ДПС исполнены, доказательством тому является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 139527 от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, а также чек прибора алкотектора «Юпитер» с указанием на содержание паров алкоголя в выдыхаемом <ФИО2> воздухе равном 0,863 мг/л, с чем <ФИО2> был согласен, поставив собственноручную запись в акте, заверив её своей подписью. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА10> N 20, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Таким образом, доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состояние опьянения <ФИО2> доказано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 139527 от <ДАТА4>, и показаниями алкотектора «Юпитер» от <ДАТА4>.

Как следует из материалов дела, они оформлены в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что все процессуальные действия ИДПС произведены без нарушений. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется. У суда не имеется оснований не доверять иным представленным доказательствам, полученным в установленном законом порядке. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не находя обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств приложенные к протоколу об административном правонарушении копии доверенности от <ДАТА6>, трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА7>, путевого листа <НОМЕР> от <ДАТА4>, поскольку они не относятся к предмету рассматриваемого дела.

Таким образом, мировым судьей установлено, что <ФИО2> в 10 часов 50 минут <ДАТА4>, в районе 5 км. автодороги «Циолковский-Промышленная 1» <АДРЕС> области, управлял транспортным средством марки «MAN TGS33480», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Совокупность исследованных обстоятельств дела дают суду основания признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, и квалифицировать его действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> совершил грубое административное правонарушение, представляющее значительную общественную опасность.

Доводы <ФИО2>, приведённые им в судебном заседании о том, что автомобилем он управлял, находясь в трезвом состоянии, а спиртные напитки употребил после того, как был остановлен охранниками на КПП, то есть являясь пешеходом, полностью опровергаются представленными доказательствами, в том числе письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которым инспектору ДПС он сам подтвердил, что употребил алкогольные напитки, находясь на базе, после чего поехал на ЛЭП, находящийся на территории космодрома «Восточный», где охранниками у него были выявлены признаки опьянения и вызваны сотрудники полиции, а также сведениями, изложенными в рапорте И (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский <АДРЕС> области от <ДАТА4>, согласно которым, находясь в наряде ДПС <ДАТА4>, от охранника НРЦ «Охрана» поступила информация о том, что <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «MAN TGS33480», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возможно находится в состоянии опьянения, после чего они прибыли на место, где у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения. Как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на СД - диске, при составлении административного материала и проведении процедуры освидетельствования, <ФИО2>, хотя и как установлено в судебном заседании находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя спокойно, адекватно, полностью ориентировался в сложившейся обстановке, осознавал существо вменяемого ему правонарушения, признаков нахождения его в таком психоэмоциональном состоянии, которое бы свидетельствовало о том, что он погрузился в состояние депрессии, что подвигло его при проверки охранниками документов употребить алкогольные напитки, визуально не прослеживается. При этом, <ФИО2> неоднократно пояснял находящемуся около патрульного автомобиля слесарю, что он «попался», что также свидетельствует о том, что он понимал существо вменяемого ему правонарушения. Занятая в ходе судебного заседания <ФИО2> позиция о его невиновности в совершении административного правонарушения, судом расценивается как позиция защиты, с целью уйти от административной ответственности за содеянное им. Указанное свидетельствует и из пояснений <ФИО2>, данных в судебном заседании, согласно которых он просил не лишать его права на управление транспортными средствами, поскольку он занимает должность водителя, и в случае лишения его специального права, он лишится и работы. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт - повторное совершение однородного административного правонарушения (Глава 12 КоАП РФ). Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, его высокая степень общественной опасности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, его материальное положение, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, получатель ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по ЗАТО Циолковский), банк получателя Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, код штрафа (КБК) 18811601123010001140, кор. счет 40102810245370000015, ОКТМО 10770000, УИН 18810428230270002968.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ разъяснить <ФИО2> его обязанность в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА12>

Мировой судья <ФИО1>