Дело 05-0245/442/2025

77MS0445-01-2025-001410-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(124365, город Москва, город Зеленоград, корпус 2016)

30 июня 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка №442 района Крюково города Москвы Шевлягина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки города ***, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ****, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному в суд протоколу об административном правонарушении №0355431010425052801004978 от 28.05.2025 г. ФИО1, не уплатила в срок, установленный КоАП РФ – до 22.04.2025 г. – штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на нее постановлением, составленным контролером-ревизором ФИО2 27.01.2025 года, вступившим в законную силу 21.02.2025 года.

Своими действиями 23.04.2025 года ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание по делу не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке, представила заявление о приобщении документов, в котором пояснила, что штраф оплатила до составления протокола, также представила копию платежного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом №0355431010425052801004978 об административном правонарушении от 28.05.2025 года, составленным в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и сведениями о его направлении (л.д.1-2);

- копией постановления №0355431010125012701090940 от 27.01.2025 года в отношении ФИО1 по п.2 ст.8.14 КоАП города Москвы (л.д.4-5);

- уведомлением ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.6-7), а также иными материалами дела.

Анализируя доказательства по данному делу, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении от 28.05.2025 года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей. Достоверные доказательства, опровергающие существо правонарушения, суду не представлены.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, представленными ФИО1, штраф по постановлению № 0355431010125012701090940 от 27.01.2025 г. оплачен 29 апреля 2025 г., то есть до выявления факта нарушения и рассмотрения дела по существу и составления протокола об административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает личность лица привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается оплата ФИО1 штрафа до выявления факта нарушения и рассмотрения дела по существу.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, при определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, назначенный ей штраф оплачен 29.04.2025 г., т.е. после истечения срока предусмотренного на для добровольной оплаты штрафных санкций, однако, до выявления факта нарушения и рассмотрения дела по существу, что можно считать незначительным нарушением срока, в связи с чем, суд считает, что угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае отсутствует. Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив ФИО1 от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу № 05-0245/442/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью, объявив ФИО1* устное замечание.

В течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд города Москвы через мирового судью.

Мировой судьяА.А.Шевлягина