Решение по административному делу

Дело № 5-358/2025 <...> протокол 45 ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2025 года город Курган

Мировой судья судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области Клепикова Ирина Петровна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <ДАТА1> в 03 час. 26 мин. по адресу Курганская область, г. Курган, ул. <АДРЕС>, 156 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем автомобиля Киа госномер <НОМЕР>, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. В судебном заседании ФИО2 вину признала, обстоятельства правонарушения не оспаривала.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела суд находит его вину в совершении административного правонарушения доказанной.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Киа госномер <НОМЕР> ФИО2 <ДАТА1> в 03:26 находилась в состоянии опьянения и подлежала освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.2 Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

В этой связи она правомерно направлена сотрудниками дорожно-патрульной службы на освидетельствование, а затем на медицинское освидетельствование. Вместе с тем ФИО2 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА1>, а также видеозаписи, согласно которых она от прохождения освидетельствования отказалась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, предусмотренный статьей 27.12 КоАП РФ, и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", не нарушен.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у суда не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в судебном заседании не установлено. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Поскольку у сотрудников ГАИ имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, она обоснованно была направлена на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Следовательно, требования сотрудников являлись законными.

Вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным ИДПС <ФИО1>, - протоколом об отстранении от управления ТС от <ДАТА1>,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 45 АН <НОМЕР> от <ДАТА6> года,

- протоколом о задержании транспортного средства,

- видеозаписью.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд в срок 10 дней с момента получения копии.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ОБДПС ГАИ УМВД по Курганской области, а в случае утраты данных документов, в тот же срок заявить об этом в указанный орган. Штраф в 60-дневный срок перечисляется на счет Управления Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области, гор. Курган, ул. <АДРЕС>, 81, дата регистрации в качестве юридического лица - <ДАТА8>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР> в Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области гор. Курган, к/сч: 40102810345370000037, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 37614432, УИН 18810445250020001734. Квитанция об уплате штрафа представляется на судебный участок <НОМЕР> судебного района гор Кургана (каб.3, 9 ул.Красина, 21, г.Курган). В силу ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, либо арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев либо предоставить рассрочку на срок до трех месяцев.

Мировой судья И.П. Клепикова