Решение по уголовному делу

Производство №1-16/2025 Дело УИД 64MS0095-01-2025-001695-43

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 августа 2025 года город Петровск

Мировой судья судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области Кондрашова О.С.,

при секретаре судебного заседания Дмитрюк К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Гавриловой А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ефименко А.А., представившего удостоверение №2173 и ордер №18/25 от 16 июля 2025 года,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в настоящее время трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, в настоящее время проживающего по адресу: <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

27 мая 2025 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО4 после употребления спиртных напитков, находился на участке местности в районе домов №3 и №6 по улице Белинского города Петровска Саратовской области. В указанное время и месте в ходе ссоры с ФИО3 в результате личных неприязненных отношений к ней, ФИО4 умышленно рукой схватил ее за волосы, повалил на землю; лежащей на земле ФИО3 он нанес не менее пяти ударов рукой в область лица (по лбу, глазам, губам) и головы, сопровождая свои действия высказыванием словесных угроз убийством последней. Далее, с целью усиления высказываемых угроз убийством, ФИО4 руками схватил ФИО3 за шею и с силой душил, препятствуя свободному дыханию последней, продолжая угрожать ей убийством.

В сложившихся обстоятельствах ФИО3 реально восприняла угрозы убийством, высказываемые ей ФИО4, поскольку последний вел себя агрессивно и яростно, был сильно разозлен, действия его были решительными; он наносил ей удары, душил, сопровождая свои активные действия высказыванием ей угроз убийством. Более того, он физически сильнее ее. Указанное в совокупности, явилось основанием для нее реально воспринять угрозы убийством, высказанные ФИО4, и опасаться осуществления приведения в исполнение этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи показаний в судебном разбирательстве подсудимый отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания оглашены показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Подсудимый ФИО4 согласился с оглашенными показаниями за исключением конкретизации его слов, содержащих угрозы убийством ФИО3, о чем указал в пояснениях. В дальнейшем, он в полном объеме согласился с содержанием оглашенных своих показаний, при этом отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Так, из оглашенных показаний установлено, что 27 мая 2025 года в вечернее время он встретился с бывшей сожительницей ФИО3 и между ними произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта он разозлился на ФИО3 и примерно в 18 часов 00 минут этого же дня, находясь на участке местности в районе домов №3 и №6 по улице Белинского города Петровска Саратовской области, он схватил ФИО3 за волосы, повалил ее на землю и стал кулаками рук поочередно наносить удары по лицу и голове последней, нанеся не менее пяти ударов, высказывая ей словесные угрозы убийством. Далее, как установлено оглашенными показаниями, в целях усиления угроз убийством, он схватил руками ФИО3 за шею и стал с силой душить, продолжая высказывать последней угрозы убийством. Прекратил он свои действия, убедившись по внешнему виду ФИО3, что она испугалась его действий и слов.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании из показаний потерпевшей ФИО3, а также из ее же показаний, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании установлено, что 27 мая 2025 года примерно в 18 часов 00 минут совместно с бывшим сожителем ФИО4 они находились на участке местности в районе домов №3 и №6 по улице Белинского города Петровска Саратовской области, где между ними произошел словесный конфликт. В ходе происходящего словесного конфликта ФИО4 в ярости кричал на нее, высказывая недовольство; разозлившись еще сильнее он подошел к ней со словами что убьет ее, после чего рукой схватил ее за волосы и повалил на землю, таскал за волосы по земле, потом склонился над ней и кулаками рук нанес ей не менее пяти ударов по голове и лицу (по глазам, губам, лбу), сопровождая свои действия высказыванием ей угроз убийством, не останавливаясь, он руками схватил ее за шею и стал с силой душить, продолжая угрожать убийством. Установлено, что ФИО3 испугалась действий ФИО4 и его угроз убийством, поскольку он физически крепкий, находился в злом и яростном состоянии, повалил ее на землю, с силой наносил удары, душил и угрожал убийством, поэтому она испугалась за свою жизнь и реального исполнения высказываемых им угроз убийством. В заключении показаний потерпевшей указано, что в настоящее время она его простила и не имеет к нему претензий, поскольку он извинился перед ней и компенсировал ей моральный вред.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля обвинения ФИО5 Содержанием показаний свидетеля установлено, что 27 мая 2025 года примерно в 18 часов 00 минут позвонила ее мама ФИО3, плача, сообщив, что ФИО4 только что угрожал ей убийством, душил ее и нанес удары, добавив, что испугалась за свою жизнь; услышав мать, она сразу же сообщила о произошедшем в полицию, а, когда встретилась с мамой, то видела, что она вся избитая. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который в своих показаниях показал, что им осуществлялось дознание по уголовному делу по обвинению ФИО4 В ходе дознания им осуществлялось ряд следственных действий, в том числе, он допрашивал ФИО4 в качестве подозреваемого, который в своих показаниях подробно излагал обстоятельства преступления. После фиксации показаний ФИО4 ему предоставлялась возможность ознакомиться с показаниями, после ознакомления с содержанием показаний замечаний относительно их содержания он не имел, о чем добровольно поставил свои подписи в подтверждении правильности зафиксированных показаний. Свидетелем ФИО6 уточнено, что перед началом допроса подозреваемого ФИО4, ему в том числе, разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и его процессуальные права и обязанности, он согласился давать показания; допрос производился в присутствии защитника.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 мая 2025 года с фототаблицей следует, что произведен осмотр участка местности в районе домов №3 и №6 по улице Белинского города Петровска Саратовской области. В ходе данного следственного действия установлено место совершения преступления.

Согласно заключению эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы №53 от 03 июня 2025 года у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области слева (1), на веках левого глаза (1), на веках правого глаз (1), в правой лобной области (1), на правой боковой поверхности шеи в средней трети (1), на передней поверхнсти шеи средней трети (1), в подбородочной области по передней условной средней линии тела (1); кровоизлияние на слизистой нижней губы слева (1), ссадины на наружной поверхности правого локтевого сустава и верхней трети предплечья, на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности в нижней трети правого бедра, на передней поверхности левого коленного сустава (1), на наружной лодыжке левого голеностопного сустава (4), кровоподтек и ссадина на передней поверхности средней трети левой голени. Описанные выше повреждения возникли от действия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов), на что указывает их характер, форма и размере. Количество и локализация телесных повреждений у ФИО3 указывают на то, что возникли они не менее чем от 13-ти травматических воздействий. Повреждения у ФИО3 в своей совокупности и каждый в отдельности не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Морфологические признаки повреждений свидетельствуют, что с момента причинения повреждений до проведения экспертизы прошло не менее 1 суток и не более 3 суток. Кровоподтеки на передней и правой боковой поверхности шеи в подбородочной области могли образоваться от сдавливания пальцами рук человека на что указывает характер, продолговатая форма и размеры. Кровоподтеки на лице, кровоизлияния на слизистой нижней губы могли образоваться от ударов кулаком или любым другим предметом, обладающим подобными свойствами, на что указывает характер повреждений, их форма и размеры.

С учетом изложенного выше, анализируя доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд признает их допустимыми, а вину ФИО4 полностью доказанной. Показания потерпевшей, в том числе ее оглашенные показания, показания свидетеля, а также оглашенные показания свидетеля обвинения и подозреваемого конкретизируют обстоятельства произошедшего, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 27 мая 2025 года примерно в 18 часов 00 минут на участке местности в районе домов №3 и №6 по улице Белинского города Петровска Саратовской области ФИО4 угрожал убийством ФИО3, и у которой имелись основания реально опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый в момент совершения преступления вел себя агрессивно и яростно, действия его были решительны, он повалил ФИО3 на землю, за волосы таскал ФИО3 по земле, нанес ей множество ударов, душил ее, сопровождая свои активные действия высказыванием потерпевшей словесных угроз убийством.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО4 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно справкам врача-психиатра и врача-нарколога, ФИО4 не состоит на диспансерном учете указанных врачей.

Как установлено в судебном заседании из исследованного рапорта-характеристики, по месту своего жительства ФИО4 характеризуется посредственно; установлено, что ФИО4 работает и по месту работы характеризуется также посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает наличие малолетних детей у виновного, его активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных и признательных показаний в ходе дознания, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, а также учитывает полное признание им своей вины и его состояние здоровья. Кроме того, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя дочь ФИО3 находилась на воспитании и иждивении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и последний исполнял в отношении нее обязанности родителя, в настоящее время продолжает оказывать материальное содержание, поэтому суд считает необходимым признать наличие у ФИО4 несовершеннолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение при совершении преступления, данные о его личности, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также сведения о личности ФИО4, его состояние здоровья, поведение в быту, его фактическое семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимает во внимание суд мнение потерпевшей, которая на строгом наказании ФИО4 не настаивает, его простила и претензий к нему не имеет.

Оценив и проанализировав в полном объеме собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства содеянного, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания и исправление ФИО4 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с учетом его трудоспособности и состояния здоровья, а также приняв во внимание характер трудовой деятельности основного места его работы.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату, осуществлявшему по назначению защиту ФИО4, из средств федерального бюджета выплачены денежные средства в размере 3 460 рубля, которые признаны процессуальными издержками. В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, сумма, выплаченная участвовавшему по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3 460 рубля - взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Петровский городской суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Мировой судья: О.С. Кондрашова