Решение по административному делу

Дело № 5-224/2023 УИД № 12MS0038-01-2023-001920-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пгт. Советский Республика Марий Эл 6 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Дубин Т.Р., рассмотрев по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, пгт. Советский, ул. Первомайская, д. 4а, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Центр) ФИО2 по адресу местонахождения Центра: <АДРЕС> 24 июня 2023 года в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в установленный десятидневный срок, то есть не позднее 23 июня 2023 года, не организовала направление представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы уведомление о заключении 13 июня 2023 года трудового договора с <ФИО1>, ранее замещавшим должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> МО МВД России «Советский», включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от 16 декабря 2016 года № 848. В судебном заседании ФИО2 вину признала, пояснила, что не знала о необходимости направления уведомления о заключении трудового договора с <ФИО1> в адрес его предыдущего работодателя. При приеме на работу <ФИО1> сообщил, что проходил службу в МО МВД России «Советский». Оформлением документов о приеме на работу сотрудников занимается сотрудник по кадрам <ФИО3> В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена <ФИО3>, которая пояснила, что является сотрудником по кадрам <ОБЕЗЛИЧЕНО> занимается подготовкой документов для приема на работу новых сотрудников. При обращении в Центр для трудоустройства <ФИО1> сообщил свою должность и предыдущее место работы. Однако, о необходимости направления уведомления о заключении с ним трудового договора по месту предыдущей работы она не знала. Узнав о необходимости направления уведомления, она в этот же день подготовила документы.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен <ФИО1>, который показал, что после увольнения со службы обратился для трудоустройства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> собственноручно заполнил анкету и автобиографию, которые представил в центр. При трудоустройстве сообщил, что проходил службу в МО МВД России «Советский» в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Помощник прокурора Советского района Республики Марий Эл Сафин Р.Р. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал, просил привлечь ФИО2 к административной ответственности. По ходатайству помощника прокурора к материалам дела об административном правонарушении приобщена копия личного дела <ФИО1>

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность должностных лиц за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ). В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 приведенной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 данной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» следует, что такой перечень утверждается руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557. Под пунктом 13 в перечень должностей, замещаемых сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от 16 декабря 2016 года № 848, внесены должности всех наименований подразделений по организации применения административного законодательства и подразделений по исполнению административного законодательства.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что на основании приказа начальника МО МВД России «Советский» от <ДАТА12> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> МО МВД России «Советский» <ДАТА13> уволен из органов внутренних дел в соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из вышеуказанных требований работодатели, заключившие трудовой договор с лицом, замещавшим указанную должность, должны исполнить обязанность, установленную частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года <НОМЕР>.

13 июня 2023 года между <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице директора ФИО2 и <ФИО1> заключен трудовой договор <НОМЕР>. Приказом директора Центра ФИО2 от 13 июня 2023 года <НОМЕР> <ФИО1> принят на работу заместителем директора Центра.

29 июня 2023 года в МО МВД России «Советский» поступило уведомление, датированное <ДАТА16> <НОМЕР>, подписанное директором Центра ФИО2, в котором <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщило о заключении трудового договора с <ФИО1>, и другие предусмотренные Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2020 года № 1017, сведения.

Указанное уведомление зарегистрировано в журнале исходящих документов <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22 июня 2023 года под № 229-а, поступило в МО МВД России «Советский» и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции 29 июня 2023 года за № 729.

Из объяснений <ФИО3> следует, что только 27 июня 2023 года ей стало известно об обязанности уведомить о трудоустройстве <ФИО1> его бывшего работодателя по последнему месту службы, в связи с этим 29 июня 2023 года она подготовила уведомление, которое направлено в МО МВД России «Советский» нарочно. Поскольку срок уведомления был пропущен, дата в документе была проставлена 22 июня 2023 года, в журнал регистрации исходящих документов уведомление было внесено за 22 июня 2023 года под номером <НОМЕР>.

Из МВД по Республике Марий Эл в прокуратуру поступили сведения от 29 июня 2023 года о лицах, замещавших должности, включенные в перечень, утвержденный приказом МВД России от 16 декабря 2016 года № 848, в отношении которых уведомления работодателей о заключении с ними трудовых договором не поступили. В пункте 38 указанных сведений числится <ФИО1>

По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 14 июля 2023 года <ФИО1> трудоустроен в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании решения прокурора Советского района Республики Марий Эл от 27 июля 2023 года помощником прокурора Сафиным Р.Р. проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе проверки установлено, что уведомление о приеме на работу <ФИО1> поступило в МО МВД России «Советский» 29 июня 2023 года, то есть с нарушением десятидневного срока, установленного частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Кроме того, указанное уведомление направлено ненадлежащему работодателю, поскольку в соответствии с приказом МВД по Республике Марий Эл от <ДАТА21> <НОМЕР> <ФИО1> заключил контракт с МВД по Республике Марий Эл.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2

Постановление вынесено в рамках предоставленных прокурору полномочий, отвечает требованиям КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, является должностное лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ. Таким образом, в силу приведенных положений закона работодатель ФИО4 обязана был при приеме <ФИО1> на работу в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом бывшему представителю нанимателя <ФИО1> В статье 19.29 КоАП РФ указано, что ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного служащего несет работодатель либо заказчик работ (услуг). В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Применительно к данному делу бывший государственный служащий <ФИО1> вступила в трудовые отношения с центром, заключив трудовой договор с ним в лице директора ФИО2 В соответствии с пунктом 3 Правил сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). У ФИО2 имелась вся информация, необходимая для соблюдения требований антикоррупционного законодательства, о предыдущем месте работы и занимаемой должности <ФИО1> поскольку при приеме на работу он сообщил её новому работодателю, о чем он и кадровый работник пояснили в судебном заседании, кроме того при поступлении на работу <ФИО1> указал данную информацию в анкете и автобиографии, представил трудовую книжку, оригинал которой также был исследован в судебном заседании.

Имеющиеся в деле доказательства, указанные выше, получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы и являются достаточными относительно события административного правонарушения, признаются мировым судьей допустимыми и свидетельствуют о виновности, привлекаемого к ответственности лица. Таким образом, директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, являясь руководителем работодателя, привлекла к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный приказом МВД России от 16 декабря 2016 года № 848, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ.

Между тем, по мнению мирового судьи, из вмененного объема обвинения следует исключить указание на то, что уведомление направлено ненадлежащему работодателю, поскольку из трудовой книжки, представленной <ФИО1> в центр, следует, что уволен он из МО МВД России «Советский», проставлен штамп указанного отдела МВД, в анкете и автобиографии <ФИО1> сообщил, что последним местом его работы является указанный отдел полиции, кроме того вышеприведенный приказ об увольнении подписан начальником МО МВД России «Советский». В соответствии со статьей2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Нормы статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Учитывая период задержки направления уведомления, конкретные обстоятельства направления уведомления, приведенные выше, мировой судья не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Применение в настоящем деле положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, исключается ввиду прямого запрета, установленного ч. 2 указанной статьи.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая, что уведомление было направлено, хотя и за пределами срока, установленного законом, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 минимального административного наказания, предусмотренного за данное административное правонарушение. Положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применены быть не могут, поскольку минимальный размер штрафа для должностного лица, предусмотренного данной статьей, менее сорока тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл (Министерство внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл 04082А14360),

ИНН: <***>, КПП: 121501001,

номер счета получателя платежа: 03100643000000010800,

наименование банка получателя платежа: Отделение - НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола,

БИК: 018860003,

кор./сч. банка получателя платежа: 40102810545370000075,

КБК: 81911601193010029140, ОКТМО: 88652151,

УИН 0320367912003800522420239.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административное наказание по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мировую судью либо непосредственно в Советский районный суд Республики Марий Эл.

Мировой судья Т.Р. Дубин